Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 09АП-16127/13

г. Москва

6 июня 2013 г.

Дело N А40-163091/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Барановской Е.Н.

судей: Красновой С.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нигай Сергея Альфовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2013 года по делу N А40-163091\2012, принятое судьей Зубаревым В.Г. (112-1540),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594, ИНН 5029035319)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РМБ-ЛИЗИНГ" (ОГРН 1027739419454, ИНН 7730104132)

3-е лицо - Закрытое акционерное общество "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Давыдов С.А. - конкурсный управляющий (на основании решения суда от 23.06.2011 г.)

от 3-его лица: Решаев Д.С. по доверенности от 15.01.2013 г.

от заявителя Нигай С.А.: Иванов М.Е. по доверенности от 25.12.2012 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" (далее - ООО "РЕМЭКС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РМБ-ЛИЗИНГ" (далее - ООО "РМБ-ЛИЗИНГ") суммы неосновательного обогащения 960 560 руб. 99 коп., составляющей выкупную цену предмета лизинга, вошедшую в состав выплаченных лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 1456ДФЛ от 19.09.2007 г.

В процессе судебного разбирательства настоящего дела от гр-на Нигай С.А. поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 14 марта 2013 года по делу N А40-163091/2012 в удовлетворении ходатайства Нигай С.А. о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Нигай С.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на основании договора уступки прав от 15.11.2012 г. приобрел право требования неосновательного обогащения с ответчика. Данный договор не оспорен, недействительным не признал, в связи с чем полагает, что Нигай С.А. должен был быть допущен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца, 3-его лица доводы апелляционной жалобы отклонили за необоснованностью. Просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу Нигая С.А. не представил.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей заявителя апелляционной жалобы, истца, 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Как видно из материалов дела, ходатайство Нигая С.А. о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивировано тем, что ему на основании договора уступки прав от 15.11.2012 г. принадлежит право требования неосновательного обогащения с ответчика по договору финансовой аренды (лизинга) N 1456ДФЛ от 19.09.2007 г., при этом ссылается на то, что с соответствующим исковым заявлением, как физическое лицо, обратился в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

В подтверждение заявленного ходатайства им в материалы дела представлены копия договора уступки прав требования от 15.11.2012 г., заключенного между ООО "Юридическое бюро "N.Правдин, N.Правов & партнеры" и Нигаем С.А., и дополнительного соглашения к нему от 04.02.20013 г.

Между тем, доказательства того, что ООО "Юридическое бюро "N.Правдин, N.Правов & партнеры" является лицом, которому принадлежит право требования с ООО "РМБ-лизинг" неосновательного обогащения, составляющего выкупную цену предмета лизинга, вошедшую в состав выплаченных лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 1456ДФЛ от 19.09.2007 г., заявителем не представлены и таковые в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств, подтверждающих правомочия кредитора в лице ООО "Юридическое бюро "N.Правдин, N.Правов & партнеры", ходатайство Нигая С.А. о его привлечении к участию в настоящем деле заявлено необоснованно.

Более того, с учетом обстоятельств, на который ссылается заявитель в ходатайстве, Нигай С.А. участником материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства по настоящему делу не является, а мог заявлять ходатайство на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку вопрос о привлечении организации или гражданина в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, решается судом исходя из требований, содержащихся в части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявитель жалобы участником спорного материально-правового отношения не является, надлежащие доказательства, которые бы свидетельствовали о возникновении у Нигая С.А. оснований полагать, что принимаемый по данному делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, заявителем представлены не были, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное Нигаем С.А. ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

При этом судебная коллегия отмечает, что при наличии оснований к тому, Нигай С.А. вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством, представив обосновывающие заявленное ходатайство доказательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6.1 Постановления Пленума от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба Нигая С.А. по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2013 года по делу N А40-163091/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

С.В. Краснова О.В.Савенков