Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 09АП-3464/14

г. Москва

25 февраля 2014 г.

Дело N А40-163091/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Нигай С.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "17" декабря 2013 г. по делу N А40-163091/12-112-1540, принятое судьей Зубаревым В.Г., по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594, ИНН 5029035319) к Обществу с ограниченной ответственностью "РМБ-ЛИЗИНГ" (ОГРН 1027739419454, ИНН 7730104132) 3-е лицо - Закрытое акционерное общество "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Кожнихов И.Г. по доверенности от 17.02.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица:Решаев Д.С. по доверенности от 15.01.2013;

от Нигай С.А.: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремэкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РМБ-Лизинг" о взыскании суммы неосновательного обогащения, составляющего выкупную цену предмета лизинга, вошедшую в состав оплаченных истцом лизинговых платежей по заключенному между сторонами договору финансовой аренды (лизинга) N 1456ДФЛ от 19.09.2007 г. в размере 960 560 руб.99 коп.

В ходе судебного разбирательства от Нигай Сергея Альфовича поступило ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом, в обоснование своего ходатайства заявитель ссылался на то, что в связи с заключением договора уступки прав от 15.11.2012 г. ему принадлежат права требования неосновательного обогащения с ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" по договору лизинга N 1456ДФЛ от 19.09.2007 г., решением Дорогомиловского районного суда города Москвы по делу N2-2808/2013 от 14 мая 2013 г. заявленные Нигай С.А. требования о взыскании с ООО "РМБ - лизинг" в пользу Нигай С.А. неосновательного обогащения, в том числе вытекающего из договора финансового лизинга, в отношение которого в рамках дела NА40-163091/12-112-1540 ООО "РЕМЭКС" заявило свои требования, удовлетворены.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2013 г. ходатайство Нигай С.А. отклонено со ссылкой на то, что ходатайство противоречит статье 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку договор уступки прав требования не связан с экономической деятельностью физического лица.

Не согласившись с определением от 17.12.2013 г. Нигай С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить и привлечь их к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что отказ суда в привлечении его к участию в деле влияет на его права и обязанности, поскольку на основании договора уступки прав от 15.11.2012 г. ему принадлежат права требования неосновательного обогащения с ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" по договору лизинга N 1456ДФЛ от 19.09.2007 г.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают определение от 17.12.2013 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению. Ссылаются на отмену решения Дорогомиловского районного суда города Москвы по делу N 2-2808/2013 от 14 мая 2013 г.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что определение следует отменить, вынести новый судебный акт о привлечении Нигай С.А. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в связи со следующим.

По правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3).

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, сторона, ходатайствующая о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должна обосновать указанные обстоятельства (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 г. N ВАС-15761/11, от 02.11.2011 г. N ВАС-13802/11, от 23.05.2011 г. N ВАС-6444/11).

Нигай Сергей Альфович обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, до принятия решения судом первой инстанции, полагая, что данный судебный акт может повлиять на его права и обязанности в отношениях со сторонами, поскольку на основании договора уступки прав от 15.11.2012 г. ему принадлежат права требования неосновательного обогащения с ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" по договору лизинга N 1456ДФЛ от 19.09.2007 г.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для привлечения Нигай С.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается требование Лизингополучателя о взыскании с Лизингодателя неосновательного обогащения, право требования которого в рамках спорного договора лизинга передано Нигай С.А. на основании договора уступки прав от 15.11.2012 г.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что судебный акт по данному делу не может повлиять на права и обязанности заявителя жалобы Нигай С.А. и при этом не затрагивает его законных интересов и не влияет на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, являются неправомерными.

Доводы истца о том, что решение Дорогомиловского районного суда города Москвы по делу N 2-2808/2013 от 14 мая 2013 г. отменено и Нигай С.А. отказано во взыскании неосновательного обогащения по спорному договору лизинга, а в решении указано на пороки договора уступки прав от 15.11.2012 г., подлежат отклонению, поскольку из резолютивной и мотивировочной части решения не следует, что оспоримая сделка (договор уступки от 15.11.2012 г.) признана недействительной сделкой. Иных судебных актов, устанавливающих недействительность договора уступки прав от 15.11.2012 г., истцом не представлено.

Более того, решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40- 150143/2012 и NА40-163098/2012, вступившими в законную силу, установлена действительность договоров уступки и принадлежащим Нигай С.А. на их основании прав.

Учитывая изложенное, в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым привлечь к участию в деле Нигай Сергея Альфовича в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, следует привлечь Нигай Сергея Альфовича (238651, Калининградская область, Полесский район, поселок Славянское, ул.Советская, дом 25, кв. 5).

В силу пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено. В отношении названного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 3 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "17" декабря 2013 г., по делу N А40-163091/12 отменить.

Привлечь Нигай Сергея Альфовича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Федеральный арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Председательствующий судья

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Ю.Левина М.С.Кораблева