Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 17АП-6972/11

г. Пермь

10 июня 2013 г.

Дело N А50-2321/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е.Е.

судей Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лоренцсон Е.А.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юность Пермского края" (ОГРН 1065906033434, ИНН 5906069681): Ершова Е.В., паспорт, доверенность от 21.12.2012,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Вотинов Г.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2013,

от третьего лица - открытого акционерного общества "Пермэнергосбыт": не явились,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юность Пермского края"

о пересмотре по новым обстоятельствам

постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 23 августа 2011 года

по делу N А50-2321/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юность Пермского края"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третье лицо: открытое акционерное общество "Пермэнергосбыт"

о признании ненормативных актов недействительными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юность Пермского края" (далее - ООО "Юность Пермского края", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 16.12.2010 по делу N 425-10-а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Пермэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Пермского края 06.06.2011 признаны недействительными решение и предписание комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 22.09.2010 по делу N 422-10-а.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 решение Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2011 по делу N А50-2321/2011 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2011 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 3831/12 в передаче дела N А50-2321/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2011 отказано.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 3831/12 указано на возможность пересмотра данных судебных актов по новым обстоятельствам.

ООО "Юность Пермского края" 16.05.2013 обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А50-2321/2011 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А50-2321/2011 по новым обстоятельствам ООО "Юность Пермского края" указывает на то, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2513/12 определена практика применения ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" к отношениям, связанным с перетоком электрической энергии. Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении от 23.08.2011, противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20.11.2012 N 2513/12.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 заявление ООО "Юность Пермского края" принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.06.2013.

Представитель ООО "Юность Пермского края" в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в отзыве возражений против удовлетворения заявления о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по настоящему делу не высказало.

Третье лицо, ОАО "Пермэнергосбыт", отзыв на заявление не представило, в судебное заседание не явились.

Заявление ООО "Юность Пермского края" рассмотрено в порядке ст. 266, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Основания для пересмотра судебных актов закреплены в ст. 311 АПК РФ.

В силу ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Содержащийся в ст. 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 12 названного Постановления указано, что согласно АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 АПК РФ, в том числе после обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 АПК РФ).

В случае обращения заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если установит, что постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу определена либо изменена практика применения правовой нормы, при этом в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 311 АПК РФ и п. 11 настоящего Постановления.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая в передаче в передаче дела N А50-2321/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2011 по тому же делу, в определении от 09.04.2013 N 3831/12 указал на возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного, заявление ООО "Юность Пермского края" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А50-2321/2011 является обоснованным и подлежит удовлетворению, указанное постановление - отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 317 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных ч. 3 ст. 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).

В части 3 ст. 317 АПК РФ указано, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители третьего лица, ОАО "Пермэнергосбыт" не явились, рассмотрение апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2011 года по делу N А50-2321/2011 в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

Руководствуясь 258, 266, 268, 271, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Юность Пермского края" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года по делу N А50-2321/2011 удовлетворить.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года по делу N А50-2321/2011 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 08 июля 2013 года на 12 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 1011.

Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58, spravka@17aas.ru.

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru/.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

О.Г.Грибиниченко Н.В.Варакса