Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 16АП-856/13

г. Ессентуки

11 июня 2013 г.

Дело N А63-16288/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 11 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консервный завод Русский" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2013 по делу N А63-16288/2012 (судья Ващенко А.А.)

по иску открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927, 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Дзержинского, 23)

к обществу с ограниченной ответственностью "Консервный завод Русский" (ИНН 2612019668, ОГРН 1072641002675, 357857, Ставропольский край, Курский район, с. Русское, ул. Кооперативная, 68),

третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778, 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, 18)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 1 580 500 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" - Комаров Д.С. (доверенность от 29.12.2012 N 01-10/68), Саркисян Ю.К. (доверенность от 27.05.2013 N 01-10/167);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Консервный завод Русский" - Корзун В.И. (доверенность от 22.11.2012 N 2211-4-12), Шавшина О.В. (доверенность от 22.11.2012 N 2211-6-12);

от третьего лица - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - Холостова Г.А. (доверенность от 01.01.2013 26АА0994575),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - ОАО "Ставропольэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Консервный завод Русский" (далее - ООО "Консервный завод Русский") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 1 580 500 руб. 35 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ОАО "МРСК СК").

Решением от 31.01.2013 исковые требования ОАО "Ставропольэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО "Консервный завод Русский" в пользу ОАО "Ставропольэнергосбыт" 1 518 668 руб. 81 коп. задолженности, 28 186 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным. Ответчик заявленные требования не опроверг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Консервный завод Русский" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 56 060 руб. 75 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Заявитель также полагает, что судебный акт основан только на представленных истцом доказательствах, а его доказательства не приняты во внимание, считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о проведении технической экспертизы прибора учета.

В судебном заседании представители ООО "Консервный завод Русский", явившиеся в суд первой инстанции, поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе и заявили ходатайство о проведении экспертизы на предмет неисправности прибора учета.

Представители ОАО "Ставропольэнергосбыт" и ОАО "МРСК СК" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, возражали против удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы, просили судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представители истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 17.02.2010 между ОАО "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Консервный завод Русский" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 503101, по условиям которого гарантирующий поставщик принял обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Стороны в договоре согласовали, что покупатель обязуется надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства, приборы учета и нести ответственность за их состояние.

Согласно пункту 3.1.15 договора покупатель обязан обеспечивать сохранность средств учета, средств защиты от несанкционированного доступа к средствам учета.

В случае нарушения покупателем условий пункта 3.1.15 договора, производится перерасчет расхода электрической энергии по установленной мощности электроприемников и числу часов работы покупателя за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния прибора учета в пределах срока исковой давности (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 167 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

01 декабря 2011 года между ОАО "Ставропольэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК СК" - "Ставропольэнерго" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ04454, по условиям которого исполнитель обязался обеспечивать передачу электрической энергии, а также проводить проверки состояния приборов учета потребителей заказчика.

Во исполнение обязательств по договору представители ОАО "МРСК СК" - "Ставропольэнерго" при проведении проверки прибора учета ЦЭ 6850-М заводской номер 007259036000560, принадлежащего ООО "Консервный завод Русский", установили, что во вторичной цепи отсутствует напряжение на фазе "В", что было зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.06.2012 N 003789, который подписал представитель ответчика.

26 июля 2012 года представителями ОАО "МРСК СК" - "Ставропольэнерго" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 006904, согласно которому при проверке у ответчика отсутствовал прибор учета. Указанный акт был также подписан представителем ответчика.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.07.2012 N 006904 истцом составлен акт приема-передачи электрической энергии от 31.07.2012 N 22/01700 и выставлен счет на сумму 1 793 114 руб. 54 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 212 614 руб. 19 коп.

Ссылаясь на неполную оплату обществом безучетно потребленной электроэнергии в полном объеме, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу части 3 статьи 543 ГК РФ требование к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов, оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ним обязательными правилами.

Согласно абзацу 5 пункта 195 Положений с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Акт о неучтенном (безучетном, бездоговорном) потреблении электроэнергии N 003789 составлен 29.06.2012.

В акте от 29.06.2012 содержатся данные о потребителе, о месте выявленного нарушения, имеется описание прибора учета и самого нарушения - отсутствие напряжения на фазе "В" счетчика.

Факт безучетно потребленной электрической энергии подтверждается и перепиской между ОАО "Ставропольэнергосбыт" и ООО "Консервный завод Русский".

Согласно абзацу 11 пункта 84 Положений стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В соответствии с актом о неучтенном (безучетном, бездоговорном) потреблении электроэнергии от 26.07.2012 N 006904, в соответствии с пунктом 195 Положений ответчику выписан счет на оплату задолженности.

Ответчик не представил доказательства оплаты безучетно потребленной электроэнергии в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 1 518 668 руб. 81 коп. суд удовлетворил правомерно.

Довод ответчика о том, что при проверке прибора учета 29.06.2012 представителям ООО "Консервный завод Русский" не было представлено каких-либо доказательств отсутствия напряжения на фазе "В" во вторичной цепи прибора учета, правомерно не принят судом, поскольку в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.06.2012 N 003789 представителем ответчика указано, что "Выход из строя прибора учета ПКУ-10 в течение одного года дважды считаем причиной скачка напряжения при изменении погодных условий".

Таким образом, из документов, представленных в материалы дела (акты о неучтенном потреблении электрической энергии и переписка сторон), следует, что 29.06.2012 прибор учета был неисправен, и ответчик знал о его неисправности. Кроме того, в письме от 10.10.2012 N 10/1847 истец пояснил ответчику о том, что перепадов напряжения, не соответствующих требованиям ГОСТ 13109-97, в период с 01.03.2012 по 05.07. 2012, сетевой организацией не зафиксировано.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что доказательством является акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.07.2012 N 006904, подписанный представителем ООО "Консервный завод Русский", в котором указано на отсутствие прибора учета.

Изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, опровергает позицию ответчика об исправности прибора учета и необходимости его проверки экспертным путем, следовательно, ходатайство ответчика о проведении технической экспертизы прибора учета подлежит отклонению.

Суд сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по обеспечению сохранности прибора учета, которые возложены на него законом и положениями договора, и обоснованно, в соответствии со статьями 309, 543, 544 ГК РФ, удовлетворил исковые требования.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и принял правильное решение, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 82, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Консервный завод Русский" о проведении по делу экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2013 по делу N А63-16288/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов