Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 11АП-5552/13

г. Самара

13 июня 2013 г.

Дело N А55-13280/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

с участием:

от ФНС России - Пашенькина О.А., доверенность от 13.05.2013,

от конкурсного управляющего - Шатилова В.В., доверенность от 10.01.2013,

от СПК "Восход" - Аминова В.В., доверенность от 15.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие" Богданова В.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2013 года по заявлению СПК "Восход", (вх.N150586) о признании необоснованными расходов по делу N А55-13280/2008 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 года ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сафронов Андрей Васильевич.

Определением Арбитражного суда от 30.09.2011 г. конкурсным управляющим утвержден Богданов Виктор Анатольевич.

Конкурсный кредитор - СПК " Восход" обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании необоснованным вознаграждение конкурсного управляющего ОАО "Алексеевское ХПП" за период с 30.09.2011 г. по 31.12.2012 г. в размере 450000 руб. и расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 153973 руб.

Определением от 05 апреля 2013 года заявление удовлетворено частично. Признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего ОАО "Алексеевское ХПП" Богданова Виктора Анатольевича в размере 44683,12 руб. В удовлетворении остальной части заявлении отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие" Богданов В.А. просит определение от 05 апреля 2013 года отменить, в удовлетворении заявления СПК "Восход" отказать полностью.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие" Богданова В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 05 апреля 2013 года отменить в части удовлетворения заявления СПК "Восход".

Представители ФНС России и СПК "Восход" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы и просили определение от 05 апреля 2013 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и в отсутствии возражений сторон, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения от 05 апреля 2013 года только в части удовлетворения заявления СПК "Восход" и признании необоснованными расходы конкурсного управляющего ОАО "Алексеевское ХПП" Богданова Виктора Анатольевича в размере 44683,12 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 05 апреля 2013 г. в обжалуемой части.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Обращаясь с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего, СПК "Восход" указало в том числе на необоснованность расходов конкурсного управляющего в размере 44683,12 руб. из которых 10300 руб. - оплата в газете "Степная правда" на основании счета N 45 от 13.04.2012 г., указанные расходы связаны с публикацией об аннулировании торгов по продаже имущества должника; 6695 руб.- оплата в газете "Степная правда" о проведении торгов, которые были аннулированы УФАС Самарской области; 4319,71 руб.- оплата в газете "Коммерсант" об аннулировании торгов по продаже имущества должника; 23368,41 руб. - оплата в газете "Коммерсант" за проведение торгов на 12.02.2012 г. впоследствии аннулированных.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о признании необоснованными указанных расходов конкурсного управляющего Богданова В.А. по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 и п.10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)", п.2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в нарушение указанных норм опубликовал сообщение о проведении торгов позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов (опубликовано 11.02.2012 г., начало торгов - 12.02.2012 г.(воскресенье), тем самым участники торгов были лишены возможности ознакомиться с имуществом должника, с его документацией, внести задаток.

Действия конкурсного управляющего Богданова В.А. по определению арбитражного суда от 06.04.2012 г. были признаны неправомерными.

В феврале 2012года в УФАС по Самарской области поступила жалоба Приезжева Г.В. на действия организатора торгов - конкурсного управляющего Богданова В.А., по результатам которой было принято решение - аннулировать торги, опубликовать информацию об аннулировании торгов в официальном печатном издании, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Следовательно, если бы конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действовал разумно и добросовестно, соблюдал требования законодательства о банкротстве, то не допустил бы нарушение сроков публикации сообщения о проведении торгов, не произвел бы судебные расходы на публикацию сообщения о торгах, и впоследствии об их аннулировании.

Конкурсный управляющий Богданов В.А. должен был предвидеть, что своими действиями он нарушает права и законные интересы участников торгов, что и было подтверждено решением УФАС Самарской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение УФАС Самарской области имели действие лишь с 21.07.2012 года судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку на момент рассмотрения заявления СПК "Восход" уже была установлена неправомерность действий конкурсного управляющего Богданова В.А. по проведению торгов 12.02.2012 г.

На основании изложенного, расходы конкурсного управляющего в размере 44683,12 руб. из которых 10300 руб. - оплата в газете "Степная правда" публикации об аннулировании торгов по продаже имущества должника; 6695 руб.- оплата в газете "Степная правда" о проведении аннулированных торгов, 4319,71 руб.- оплата в газете "Коммерсант" об аннулировании торгов по продаже имущества должника; 23368,41 руб. - оплата в газете "Коммерсант" за проведение аннулированных торгов на 12.02.2012 г., правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные расходы произведены им из личных средств, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку оспариваемый судебный акт в данном случае является препятствием для возмещения вышеназванных расходов конкурсного управляющего за счет имущества должника.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 05 апреля 2013 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2013 года по делу N А55-13280/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило