Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 09АП-12869/13

г. Москва

13 июня 2013 г.

Дело N А40-142065/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Р.А. Другое пространство"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2013 г.

по делу N А40-142065/12,

принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-570),

по иску Администрации Истринского муниципального района Московской области (ОГРН 1035003055889, 143500, Московская область, г. Истра, пл. Революции, д.4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Р.А. Другое пространство"

(ОГРН 1057749612106, 111141, г. Москва, Зеленый проспект, д. 3/10)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Серегин К.И. по доверенности от 17.04.2013 г. N 2527;

от ответчика: Резникова И.С. по доверенности от 13.11.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Администрация Истринского муниципального района Московской области, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Р.А. Другое пространство" неосновательного обогащения, составляющего стоимость эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего договора в сумме 438 139 руб. 90 коп. за период с 19.10.2009 года по 13.08.2012 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2009 года по 18.10.2012 года в сумме 99 281 руб..

Решением суда от 01.03.2013 года с ООО "Р.А. Другое пространство" в пользу Администрации Истринского муниципального района Московской области взысканы долг в сумме 438 139 руб. 90 коп., проценты в сумме 36 517 руб. 80 коп., в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 12 493 руб. 15 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Р.А.Другое пространство" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения, в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих права на земельные участки, на которых расположены рекламные конструкции.

Администрация Истринского муниципального района Московской области представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что рекламные конструкции, расположенные на территории Истринского муниципального района Московской области по адресу:

1.а/д Подъезд к д/о "Снегири", 1 км +700-м, слева;

2.а/д МР-Петровское-Дедово, 0 км + 250-м, слева;

3.МК-Красновидово-Аносино-П.Слобода, 0 км +190 м, справа;

4.МК-Красновидово-Аносино-П.Слобода, 0 км + 550 м, справа;

5.МК-Красновидово-Аносино-П.Слобода, 1 км + 200 м, справа;

6.МК-Красновидово-Аносино-П.Слобода, 7 км + 700 м, справа;

7.МК-Красновидово-Аносино-П.Слобода, 8 км + 850 м, слева;

8.МК-Красновидово-Аносино-П.Слобода, 9 км + 700 м. слева;

9.МК-П.Слобода-Нахабино, 7 км + 400 м, слева;

10.МК-П.Слобода-Нахабино, 6 км+780-м, справа;

11.МК-П.Слобода-Нахабино-Веледниково, 3 км+060-м, справа;

указанные в пунктах 2, 3, 9, 10, 11 эксплуатируются в период с 01.07.2006 года по настоящее время без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также без согласия собственника или иного, указанного в п. 5-7 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции.

Рекламные конструкции, указанные в пунктах 5, 6, 7, 8 эксплуатируются с 01.04.2007 года по настоящее время также без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и без заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с Администрацией Истринского муниципального района Московской области.

Срок эксплуатации рекламных конструкций, указанных в пункте 1 и 4 (а/д Подъезд к д/о "Снегири", 1 км +700-м, слева; МК-Красновидово-Аносино-П.Слобода, 0 км + 550 м, справа) истец ограничил 24.02.2012 года, датой вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы о демонтаже объектов по делу N А40-95091/11-155-805.

В соответствии с п. 10 ст. 19 Федерального закона "О рекламе", установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Факт незаконной установки и эксплуатации ООО "Р.А. Другое пространство" вышеуказанных рекламных конструкций подтверждается представленными в материалы дела и не оспоренными ответчиком актами проведения проверки соблюдения требований законодательства о рекламе на территории Истринского муниципального района.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением от 30.11.2011 года по делу N А40-95091/11-155-805 Арбитражный суд г.Москвы обязал ООО "Р.А. Другое пространство" самостоятельно осуществить демонтаж вышеуказанных рекламных конструкций.

29.03.2012 года выданный в отношении должника исполнительный лист был направлен в Истринский отдел службы судебных приставов для принудительного исполнения.

Однако повторная проверка в августе 2012 года выявила, что рекламные конструкции не демонтированы.

Размещение любых конструкций наружной рекламы возможно только после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком определен в соответствии с Решениями Совета депутатов Истринского муниципального района от 25.10.2011 года N 4/7, от 27.03.2007 года N 1/14, от 23.09.2009 года N 4/6 "Об утверждении базовой ставки размера оплаты за право установки и эксплуатации рекламных конструкций путем использования земельного участка, здания, сооружения, иного недвижимого имущества, находящегося в собственности Истринского муниципального района или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена", Методикой расчета размера оплаты за право установки и эксплуатации рекламных конструкций на земельном участке, здании, сооружении, ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Истринского муниципального района или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, утвержденной Решением Совета депутатов Истринского муниципального района Московской области от 15.07.2011 года N 7/5, и составляет 438 139 руб. 90 коп..

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, эксплуатация ООО "Р.А. Другое пространство" указанных рекламных конструкций путем присоединения к муниципальному имуществу без должного правового основания, то есть при отсутствии заключенного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неосновательным обогащением ООО "Р.А. Другое пространство" за счет Администрации Истринского района и подлежит взысканию.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 281 руб. за период с 19.10.2009 года по 18.10.2012 года.

Проверив расчет истца по исчислению в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие договорных отношений между сторонами, а также Решения Совета депутатов Истринского муниципального района по установлению базовой ставки размера оплаты за право установления и эксплуатации рекламных конструкций, обоснованно не согласился с представленным расчетом и взыскал проценты в сумме 36 517 руб. 80 коп.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно права истца на предъявление иска уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции от 30.12.2012 года, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими (в редакции Федеральных законов от 05.02.2007 года N 13-ФЗ, от 22.07.2008 года N 141-ФЗ).

Как правильно указал суд первой инстанции, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ).

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2013 г. по делу N А40-142065/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Р.А. Другое пространство" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова