Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 09АП-14279/13

г. Москва

11 июня 2013 г.

Дело N А40-96253/11-135-301

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью СК"Строй-Инвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "21" марта 2013 г.,

по делу N А40-96253/2011 вынесенное судьей Дудкиным В.В (135-301)., по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к открытому акционерному обществу "Производственно-торговый комплекс"Зеленоградский"(ОАО "ПТК"Зеленоградский")

(ОГРН 1027739388511) о взыскании долга, пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: от Департамента городского имущества города Москвы Кузнецов Н.А. по доверенности от 16 апреля 2013 года от ответчика: Красавин И.В. по доверенности от 06 июля 2012 года от заявителя - СК "Строй Инвест": не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Производственно-торговый комплекс "Зеленоградский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 667 912 руб. 79 коп., пени в размере 2 171 778 руб. 18 коп.

20.10.2011 в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью СК "Строй-Инвест" с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 21.03.2013 в удовлетворении ходатайства ООО СК "Строй-Инвест" отказано. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что заявитель не является стороной по договору N М-10-014925, по которому стороны по делу основывают свои доводы и возражения относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО СК "Строй-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что определение суда является незаконным, необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, на то обстоятельство, что земельный участок, плата за аренду которого взыскивается ДЗР г. Москвы в рамках настоящего дела, входит в состав земельного участка, собственником которого с 2007 по 30.12.2011 являлось ООО СК "Строй-Инвест", таким образом, заявитель являлся единственным лицом, обладающим правом распоряжения земельным участком. Ссылается на то, что принятие решения по делу затронет права законные интересы ООО СК "Строй-Инвест" как действительного на спорный период собственника земельного участка.

Истец и ответчик, мотивированный отзыв на жалобу не представили, их представители в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец заявил ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ о замене Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы в порядке процессуального правопреемства. Возражений по ходатайству от ответчика не поступило.

Ходатайство истца о замене Департамента земельных ресурсов г.Москвы его процессуальным правопреемником -Департаментом городского имущества г.Москвы судом было удовлетворено на основании ч.1 ст.48 АПК РФ, в связи с реорганизацией последнего. Прежний истец был реорганизован в форме присоединения к нему ДИГМ, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2013 N 49-ПП и было изменено его наименование на Департамент городского имущества г.Москвы.

Заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы доказательств того, что принятие решения по делу затронет права и законные интересы ООО СК "Строй-Инвест" не представил, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ссылка заявителя на свидетельство о государственной регистрации права от 23.03.2007 и выписку из ЕГРП от 17.09.2011 несостоятельна, поскольку как видно из указанный документов, право ООО СК "Строй-Инвест" зарегистрировано на земельный участок площадью 1256000 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0070515:0002, имеющим адресные ориентиры: Моск. Область, Солнечногорский район, в районе д. Андреевка (д. Каменка), а данный участок предметом исковых требований не является.

Кроме того ООО "СК"Строй-Инвест" не является стороной по договору, по которому истец и ответчик основывают свои доводы и возражения при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 48, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца - Департамент земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы в порядке процессуального правопреемства.

Определение Арбитражного суда города Москвы от "21" марта 2013 г. по делу N А40-96253/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов