Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 17АП-6381/13

г. Пермь

19 июня 2013 г.

Дело N А60-4128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Л.Ф.,

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод"

(ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538): Белова С.Н. - доверенность

N 8 от 29 декабря 2012 года, паспорт;

Олегова М.Д. - доверенность N 289 от 29 декабря 2012 года, паспорт;

от ответчика ООО "Транспорт-21 век" (ОГРН 1036602638137, ИНН

6658159672): Панина А.Г. - доверенность от 09 января 2013 года,

паспорт;

от третьего лица АО "АЛТА": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Транспорт-21 век",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 мая 2013 года

об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок

по делу N А60-4128/2013,

вынесенное судьей Ефимовым Д.В.

по иску ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского"

к ООО "Транспорт-21 век"

третье лицо: Акционерное общество "АЛТА"

о взыскании убытков,

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 13 436 222,72 евро солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-21 век" (далее ООО "Транспорт-21 век") и акционерного общества "Алта" (далее АО "АЛТА", ответчики).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил заявленные требования. Просит расторгнуть договор лизинга N 17/08/3386к/16 от 17 ноября 2008 года, заключенный между ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" и ООО "Транспорт-21 век", и взыскать с ООО "Транспорт-21 век" убытки в виде уплаченных лизинговых платежей в размере 543 142 939,72 руб.

Определением от 15 апреля 2013 года в связи с заявленным истцом уточнением исковых требований, принятых судом, АО "АЛТА" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчиком ООО "Транспорт-21 век" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица компании "Niles Simmons Hegenscheidt GmbH" (Хайнлс Симонс Хегеншайдт").

Определением от 29 апреля 2013 года "Niles Simmons Hegenscheidt GmbH" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2013 года, вынесенным судьей Ефимовым Д.В. по делу N А60-4128/2013, исправлена опечатка в мотивировочной и резолютивной частях определения от 29 апреля 2013 года.

Ответчик, ООО "Транспорт-21 век", не согласившись с названным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. Истец полагает, что по смыслу части 3 статьи 179 АПК РФ исправление описки не должно приводить к изменению содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. В данном же случае, по мнению истца, вывод суда о необходимости привлечения третьего лица, содержащийся в резолютивной части определения от 29 апреля 2013 года, согласуется с его описательной и мотивировочной частью, поэтому исправление описки в данном случае изменяет содержание определения. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Транспорт-21 век" просит отменить определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 07 мая 2013 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Транспорт-21 век" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 19 июня 2013 года).

Представители истца, ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", в судебном заседании пояснили, что с доводами апелляционной жалобы не согласны. Полагают, что "Niles Simmons Hegenscheidt GmbH" субъектом спорного материального правоотношения не является, поэтому суд в судебном заседании 29 апреля 2013 года правомерно отклонил ходатайство о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, что подтверждается аудиозаписью и протоколом судебного заседания. Определением от 07 мая 2013 года суд лишь исправил допущенную в определении от 29 апреля 2013 года опечатку, поэтому основания для отмены определения от 07 мая 2013 года отсутствуют. ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу б/н, б/д, протокол судебного заседания от 19 июня 2013 года).

Третье лицо АО "АЛТА", извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Истец, ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Транспорт-21 век" о расторжении договора лизинга N 17/08/3386к/16 от 17 ноября 2008 года, заключенного между ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" и ООО "Транспорт-21 век", и взыскании с ООО "Транспорт-21 век" убытков в виде уплаченных лизинговых платежей в размере 543 142 939,72 руб.

Полагая, что судебный акт по названному делу может повлиять на права и обязанности "Niles Simmons Hegenscheidt GmbH", ООО "Транспорт-21 век" обратилось с ходатайством о привлечении названной компании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Данное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 29 апреля 2013 года в порядке статьи 159 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (часть 2 названной статьи).

При этом в силу части 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания (часть 2 названной статьи).

Из аудиозаписи судебного заседания следует, что судом не установлено оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица "Niles Simmons Hegenscheidt GmbH".

Протокол судебного заседания от 29 апреля 2013 года, составленный в письменной форме, содержит аналогичный вывод.

Однако в мотивировочной части определения Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2013 года об отложении судебного разбирательства, вынесенного по результатам судебного заседания, состоявшегося 29 апреля 2013 года, указано, что суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ "Niles Simmons Hegenscheidt GmbH", поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

В резолютивной части данного судебного акта также указано, что суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, "Niles Simmons Hegenscheidt GmbH".

Согласно отчету о публикации определение об отложении судебного разбирательства от 29 апреля 2013 года с вышеприведенным содержанием размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30 апреля 2013 года.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

По смыслу названной нормы права указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению содержания принятого судебного акта.

Определением от 07 мая 2013 года суд фактически рассмотрел вопрос об исключении лица, привлеченного им к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то есть изменил содержание ранее вынесенного им определения от 29 апреля 2013 года, что противоречит части 3 статьи 179 АПК РФ.

То обстоятельство, что мотивировочная и резолютивная части определения от 29 апреля 2013 года относительно вывода о необходимости привлечения к участию в деле указанного третьего лица не соответствуют аудиозаписи и протоколу судебного заседания, по смыслу части 3 статьи 179 АПК РФ не может являться основанием для вынесения определения об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки.

Вместе с тем на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, ООО "Транспорт-21 век", на определение от 07 мая 2013 года судом первой инстанции 21 мая 2013 года принято решение по данному делу.

В связи с изложенным возражения ООО "Транспорт-21 век" относительно исключения судом выводов о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица "Niles Simmons Hegenscheidt GmbH" определением от 07 мая 2013 года могут быть заявлены им при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть при обжаловании решения Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2013 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 07 мая 2013 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае исправление описки изменяет содержание определения от 29 апреля 2013 года, правомерен. Однако поскольку судом первой инстанции на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки принято решение по существу спора, данное обстоятельство не влечет отмену данного определения в силу вышеизложенного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2013 года по делу N А60-4128/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Ю.А. Голубцова Т.Л. Зеленина