Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 15АП-6444/13

город Ростов-на-Дону

25 июня 2013 г.

дело N А53-7394/2010

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Романовка" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 по делу N А53-7394/2010 по заявлению конкурсного управляющего Радионова Александра Евгеньевича к Толстопятенко Олегу Владимировичу, Самойлину Николаю Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью "Романовка" о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш" (ИНН 6164256235, ОГРН 1066164205205)

принятое в составе судьи Глуховой В.В.

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: лицо, подающее апелляционную жалобу, не направило конкурсному управляющему Радионову Александру Евгеньевичу, Толстопятенко Олегу Владимировичу, Самойлину Николаю Михайловичу копию апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 07.05.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 07.06.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, представив в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела N А53-7394/2010, 15АП-6444/2013:

доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере 2000 рублей, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее оплаты или об уменьшении размера государственной пошлины в установленном законом порядке;

документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему Радионову Александру Евгеньевичу, Толстопятенко Олегу Владимировичу, Самойлину Николаю Михайловичу копию апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют,

и разъяснены установленные ч. 5 ст. 263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 25.06.2013 в суд не поступили доказательства устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции от N 42176 следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю 15.05.2013, т.е. за 24 дня до истечения установленного судом срока. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 19 апреля 2013 года б/н возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Романовка".

2. Определение может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 15 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв