Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 09АП-20824/13

г. Москва

14 июня 2013 г.

Дело N А40-105041/11-95-463б

Судья Н.В. Дегтярева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гасандаев Е.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2013 по делу N А40-105041/11-95-463б вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Российская национальная страховая компания", НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ОАО "СК "РОСТРА"

заявление Гасандаева Е.А. включении в реестр требования кредиторов.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2012 ОАО "Страховая компания "РОСТРА" признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Осипова П.А.

25.12.2012 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Гасандаева Евгения Алексеевича о включении требований в реестр кредиторов должника.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ОАО СК "РОСТРА", было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.06.2012.

В Арбитражный суд г. Москвы 25.12.2013 поступило заявление Гасандаева Е.А. о включении в реестр требований кредиторов страховой суммы основанной на Государственном контракте на оказание услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 в удовлетворении заявления Гасандаева Е.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Гасандаев Е.А. подал апелляционную жалобу.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции

судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 опубликовано на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 05.02.2013.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-105041/11-95-463б вынесено 24.01.2013 (мотивированный текст), апелляционная жалоба принята Арбитражным судом г.Москвы согласно штампу 15.05.2013, в то время как срок на её подачу истек 07.02.2013, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем жалобы не подано.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Гасандаев Е.А. и приложенные к ней документы возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные документы на 8 л.

Судья

Н.В. Дегтярева