Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 09АП-18559/13

г. Москва

25 июня 2013 г.

Дело N А40-34797/11-34-315

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Монолитное строительное управление -1"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2013 года о повороте исполнения судебного акта

по делу N А40-34797/11-34-315, принятое судьей Е.Н. Золотовой,

по иску ОАО "Монолитное строительное управление -1"

(ОГРН 1037745000633, 105082, г. Москва, ул. Б. Почтовая, д. 39, стр. 1)

к ООО "Газспецстрой"

(ОГРН 1067746864393, 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 2)

о взыскании 628 130, 53 руб.

В судебном заседании участвуют:

от ответчика: Поликарпова Е.А. (доверенность N 07-081 от 02.07.2012)

В судебное заседание не явились: истец - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Монолитное Строительное Управление-1" (далее - ОАО "Монолитное Строительное Управление-1") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газспецстрой" (далее - ООО "Газспецстрой") о взыскании 569 868 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 58 262 руб. 07 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 569 868 руб. 46 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга из расчета 8,25% годовых начиная с 07.04.2011 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2011, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011, исковые требования удовлетворены.

Арбитражным судом города Москвы 19.09.2011 выданы исполнительные листы.

В соответствии с платежным поручением от 21.10.2011 N 976550 ООО "Газспецстрой" перечислило ОАО "Монолитное Строительное Управление-1" 642 530 рублей 53 коп., включая долг, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012 производство по делу в части требований истца о взыскании 553 064 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 262 руб. 07 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты задолженности в размере 553 064 руб. 99 коп. прекращено. В остальной части требования оставлены судом без удовлетворения. Истцу из федерального бюджета возвращено 12 400 руб. государственной пошлины. С ОАО "Монолитное Строительное Управление-1" в пользу ООО "Газспецстрой" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по оплате апелляционных и кассационных жалоб в сумме 4 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2012 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ОАО "Монолитное Строительное Управление-1" - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2012 решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2012, а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 оставлены без изменений.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2013 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

ООО "Газспецстрой" 30.01.2013 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2011 в части взыскания 553 064 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 262 руб. 07 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2013 приняты уточнения к заявлению, согласно которым ООО "Газспецстрой" просило осуществить суд поворот исполнения решения Арбитражного уда г.Москвы от 24.06.2011, как в части взыскания 553 064 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 262 руб. 07 коп., так и в части взысканных по судебному акту расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 400 руб.

Определением от 10.04.2013 заявление удовлетворено. Суд осуществил поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2011 путем взыскания с ОАО "Монолитное Строительное Управление-1" в пользу ООО "Газспецстрой" 553 064 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 626 руб. 07 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 12 400 руб.

ОАО "Монолитное Строительное Управление-1", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой указывает на его незаконность и необоснованность, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил, что в соответствии с нормами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрении дела.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления о повороте решения на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 326 АПК РФ ответчик вправе подать заявление о повороте исполнения судебного акта в арбитражный суд первой инстанции.

На основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом города Москвы, в пользу ОАО "Монолитное Строительное Управление-1" взыскано 642 530 рублей 53 коп.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 326 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано в него в пользу истца по отмененному судебному акту.

Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен ранее принятый судебный акт.

Поскольку при новом рассмотрении дела в удовлетворении требований ОАО "Монолитное Строительное Управление-1" отказано, то перечисленные ему денежные средства должны быть возвращены ООО "Газспецстрой".

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 325, 326 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Газспецстрой" о повороте исполнения решения от 24.06.2011.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ОАО "Монолитное Строительное Управление-1" о судебном разбирательстве по заявлению о повороте судебного акта, опровергаются материалами дела.

Определением от 04.02.2013 суд принял к производству заявление ООО "Газспецстрой" о повороте исполнения решения от 24.06.2011 и назначил судебное заседание на 18.03.2013.

Как следует из материалов дела, ОАО "Монолитное Строительное Управление-1" заявляло ходатайство об отложении судебного заседания (т.4 л.д. 83), следовательно, истцу было известно о судебном разбирательстве по заявлению ответчика.

Направление ответчику определения об отложении судебного заседания по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, подтверждено представленными в материалы дела реестрами почтовых отправлений суда первой инстанции с датой отправки от 20.03.2013.

Суд апелляционной инстанции признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО "Монолитное Строительное Управление-1" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2013 года по делу N А40-34797/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев