Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 18АП-5419/13

г. Челябинск

26 июня 2013 г.

Дело N А76-12681/2010

Резолютивная часть постановления принята 19 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2013 по делу N А76-12681/2010 (судья Хаванцев А.А.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2011 индивидуальный предприниматель Штурбабина Светлана Петровна (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 305745230700044, идентификационный номер налогоплательщика 745206838600, далее - предприниматель Штурбабина С.П., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ильин Станислав Евгеньевич (далее - Ильин С.Е.), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (далее - НП "СОАУ "Южный Урал").

Определением арбитражного суда от 25.05.2012 Ильин С.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Штурбабиной С.П., конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев Константин Валерьевич (далее - Сергеев К.В.), член НП "СОАУ "Южный Урал".

12.02.2013 общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - общество "Строительные технологии", конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Ильина С.Е. в пользу должника убытков в размере 472 640 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НП "СОАУ "Южный Урал", открытое акционерное общество "ГСК Югория".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2013 заявление общества "Строительные технологии" удовлетворено в полном объеме, в удовлетворении ходатайств арбитражного управляющего Ильина С.Е. о рассрочке взысканной суммы задолженности на срок 6 месяцев равными частями и о взыскании с общества "Строительные технологии" в пользу арбитражного управляющего суммы судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Ильин С.Е. просит определение суда от 23.04.2013 изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с арбитражного управляющего Ильина С.Е. в пользу предпринимателя Штурбабиной С.П. убытков в размере 380 981 руб. 01 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не обоснована возможность взыскания убытков с арбитражного управляющего по заявлению конкурсного кредитора в пользу должника, а не самого заявителя. Также судом необоснованно отклонен довод Ильина С Е. о возможности учета фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 91 658 руб. 99 коп. при взыскании убытков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и общедоступных сведений информационного ресурса арбитражной информационной системы "Судопроизводство" ("Картотека арбитражных дел"), определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2012 признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Штурбабиной С.П. действия Ильина С.Е., выразившиеся в выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в отсутствие судебного акта, как не соответствующие пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Ильин С.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Штурбабиной С.П. (л.д. 9-17).

В данном судебном акте установлено, что 23.12.2011 и 26.01.2012 Ильиным С.Е. получена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 461 700 руб. и 10 940 руб. соответственно, всего в размере 472 640 руб.

Полагая, что незаконные действия Ильина С.Е., получившего за счет денежных средств должника 472 640 руб. в отсутствие определения арбитражного суда, установившего размер таких процентов, причинили должнику реальный ущерб, конкурсный кредитор - общество "Строительные технологии" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в необоснованном присвоении денежных средств должника, размер конкурсной массы был уменьшен на сумму 472 640 руб., за счет которой подлежали удовлетворению требования кредиторов.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта противоправности поведения конкурсного управляющего Ильина С.Е., в результате которого уменьшилась конкурсная масса предпринимателя Штурбабиной С.П.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2012, который имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 отменено определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2012 по делу N А76-12681/2010 в части взыскания с предпринимателя Штурбабиной С.П. в пользу арбитражного управляющего Ильина С.Е. фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении предпринимателя Штурбабиной С.П. в размере 91 658 руб. 99 коп. в связи с наличием у арбитражного управляющего Ильина С.Е. задолженности перед должником в сумме 472 640 руб., которая превышает сумму невыплаченного вознаграждения.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащей взысканию суммы убытков на сумму невыплаченного Ильину С.Е. вознаграждения в размере 91 658 руб. 99 коп.

Иное означало бы необоснованное лишение арбитражного управляющего права на получение вознаграждения, предусмотренного Законом о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы в соответствующей части подлежат удовлетворению, а определение арбитражного суда от 23.04.2013 - изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С Ильина С.Е. в конкурсную массу предпринимателя Штурбабиной С.П. следует взыскать 380 981 руб. 01 коп. убытков, во взыскании убытков в размере 91 658 руб. 99 коп. - отказать.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции не обоснована возможность взыскания убытков с арбитражного управляющего по заявлению конкурсного кредитора в пользу должника, а не самого заявителя, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

В рассматриваемом случае заявленные обществом "Строительные технологии" требования направлены на защиту его прав как конкурсного кредитора, поскольку денежные средства, подлежащие взысканию с арбитражного управляющего Ильина С.Е., впоследствии будут направлены на удовлетворение требований кредиторов должника.

Относительно вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего о рассрочке взысканной суммы задолженности на срок 6 месяцев равными частями апелляционная жалоба возражений не содержит.

Судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим Ильиным С.Е., подтверждены документально: договором на оказание юридических услуг от 01.04.2013 N 090 (л.д. 62), платежным поручением от 09.04.2013 N 201 (л.д.63) на сумму 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с общества "Строительные технологии" в пользу Ильина С.Е. подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 939 руб. 30 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Ильина Станислава Евгеньевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2013 по делу N А76-12681/2010 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

Взыскать с Ильина Станислава Евгеньевича в конкурсную массу предпринимателя Штурбабиной Светланы Петровны 380 981 руб. 01 коп. убытков. Во взыскании убытков в размере 91 658 руб. 99 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" в пользу Ильина Станислава Евгеньевича в возмещение судебных расходов 1 939 руб. 30 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко