Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N 11АП-10362/10

г. Самара

16 ноября 2010 г.

Дело N А49-2345/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 16 ноября 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н., с участием:

от кредитора - представитель Косов Б.С., доверенность б/н от 17.08.2010,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу кредитора ООО "Фортуна - Инвест", г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.08.2010 года по делу N А49-2345/2010 (судья Мишина И.Б.) о включении требования ООО "Фортуна - Инвест" в сумме 7368423 руб. в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Путиловой Р.В., г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.04.2010 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Путиловой Р. В. введено наблюдение, временным управляющим утверждена Романец Т. В.

Кредитор ООО "Фортуна-Инвест" 04.06.2010 г. обратился в арбитражный суд с требованием на сумму 23 768 701 руб.

Определением суда от 07.06.2010 г. требование кредитора принято и выделены требования в отдельные производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.08.2010 года установлены требования кредитора ООО "Фортуна-Инвест" в сумме 7 368 423 руб., в том числе долг 5 525 001 руб., из них как обеспеченные залогом имущества должника - 3 770 425 руб., проценты 718 422 руб., пени 1 125 000 руб. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в отношении Индивидуального предпринимателя Путиловой Р.В. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Фортуна - Инвест", г. Пенза, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 24.08.2010, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Фортуна - Инвест", г. Пенза, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 24.08.2010 г. года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.04.2010 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Путиловой Р. В. введено наблюдение, временным управляющим утверждена Романец Т.В.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" от 08.05.2010 г. опубликовано объявление о введении в отношении должника наблюдения и установлен тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Пензенской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов 21 996 154 руб., в том числе долг 5 525 001 руб. (3 770 425 руб. - обеспечено залогом имущества должника), проценты 718 422 руб., пени 15 752 731 руб.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на договор купли-продажи жилого дома от 19.12.2006 г. на сумму 1 738 800 руб.; договор займа от 19.12.2006 г. на сумму 132 000 руб.; договору займа от 30.03.2007 г. на сумму 4 500 000 руб. с дополнительными соглашениями от 23.05.2007 г. и от 26.12.2007 г., договор об ипотеки от 30.03.2007 г.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование кредитора ООО "Фортуна-Инвест" в сумме 7 368 423 руб., в том числе долг 5 525 001 руб. (3 770 425 руб. обеспечены залогом имущества должника), проценты 718 422 руб., пени 1 125 000 руб. установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в отношении Индивидуального предпринимателя Путиловой Р.В., по следующим основаниям.

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от 19.12.2006 г., заключенным между Ступиным В. В. (продавец), Путиловой Р. В. (покупатель) и ООО "Фортуна-Инвест" (займодавец), осуществлена покупка жилого дома площадью 50,2 кв. м по адресу: г. Пенза, ул. Средняя, 16 на сумму 1 400 000 руб. под заемные денежные средства, которые оплатило за покупателя ООО "Фортуна-Инвест", что подтверждено расходным кассовым ордером N 322 от 19.12.2006 г. на сумму 1 400 000 руб. Согласно п. 4. договора Путилова Р. В. (покупатель) возвращает ООО "Фортуна-Инвест" (займодавец) согласно графику в срок до 19.12.2007 г. денежные средства в сумме 1 738 800 руб., в том числе долг 1 400 000 руб., проценты по займу 338 800 руб., а в случае нарушения срока возврата займа - пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 08.02.2007 г.

По договору займа от 19.12.2006 г., заключенному между ООО "Фортуна-Инвест" (займодавец) и Путиловой Р. В. (заемщик), должником по расходному кассовому ордеру N 323 от 19.12.2006 г. получены денежные средства в сумме 100 000 руб. сроком на 12 месяцев. Согласно п. 3 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученные денежные средства согласно графику в сумме 132 000 руб., в том числе долг 100 000 руб., проценты 32 000 руб., а в случае нарушения срока возврата займа - пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

По договору займа от 30.03.2007 г., заключенному между ООО "Фортуна-Инвест" (займодавец) и Путиловой Р. В. (заемщик), должником по платежным поручениям N 63 от 30.03.2007 г. на сумму 640 000 руб. и на сумму 1 000 000 руб., N 69 от 05.04.2007 г. на сумму 800 000 руб., РКО от 02.04.2007 г. на сумму 360 000 руб., РКО от 10.04.2007 г. на сумму 200 000 руб. получены денежные средства в сумме 3 000 000 руб. сроком до 30.03.2009 г. Согласно п. 3 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученные денежные средства согласно графику в сумме 4 500 000 руб., в том числе долг 3 000 000 руб., проценты по займу 1 500 000 руб., а в случае нарушения срока возврата займа - пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 30.03.2007 г. между сторонами заключен договор об ипотеке от 30.03.2007 г., по которому в залог передается земельный участок площадью 83 кв. м. кадастровый номер 58:29:02 010 004: 0004, а также расположенный на нем жилой дом площадью 130,2 кв. м по адресу: г. Пенза, ул. Кошевого, 139. Как пояснил в судебном заседании представитель кредитора, между сторонами 04.04.2008 г. было принято решение об освобождении указанного имущества от залога (л.д. 7). Таким образом, договор займа от 30.03.2007 г. не обеспечен залогом имущества должника.

По дополнительному соглашению от 23.05.2007 г. к договору займа от 30.03.2007 г. кредитором ООО "Фортуна-Инвест" были предоставлены денежные средства в сумме 700 000 руб. (расходный кассовый ордер N 148 от 23.05.2007 г.) со сроком возврата до 01.03.2009 г. под условия возврата 735 000 руб., в том числе долг 700 000 руб., проценты по займу 35 000 руб., а в случае нарушения срока возврата займа - пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В дальнейшем стороны ООО "Фортуна-Инвест" и Путилова Р.В. заключили дополнительное соглашение от 06.06.2007 г. к договору купли-продажи от 19.12.2006 г., договору займа от 30.03.2010 г. с дополнительным соглашением от 23.05.2007 г., в котором определили, что задолженность по указанным договорам составляет 6 100 000 руб. со сроком возврата согласно графику до 15.01.2008 г.

На дату введения наблюдения 21.04.2010 г. кредитор по указанным договорам предъявляет задолженность в сумме 18 728 256 руб., в том числе долг 4 950 000 руб. (3 770 425 000 руб. обеспечено залогом имущества должника), проценты 580 500 руб., пени 13 197 756 руб. за период с 29.02.2008 г. по 21.04.2010 г.

По дополнительному соглашению от 26.12.2007 г. к договору займа от 30.03.2007 г. кредитором ООО "Фортуна-Инвест" были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. (платежное поручение N 384 от 26.12.2007 г.) со сроком возврата до 27.06.2008 г. под условия 46,2% годовых, а в случае нарушения срока возврата займа - пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Должник свои обязательства по погашению задолженности по договорам займа в полном объеме не исполнил.

На дату введения наблюдения 21.04.2010 г. размер требований кредитора составил 21 996 154 руб., в том числе долг 5 525 001 руб. (3 770 425 руб. - обеспечено залогом имущества должника), проценты 718 422 руб., пени 15 752 731 руб., из них:

- по договору купли-продажи от 19.12.2006 г. - 3 770 425 руб., в том числе долг 1 014 773 руб., проценты 116 100 руб., пени 2 639 552 руб. ( с 29.02.2008 г. по 21.04.2010 г.) в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- по договору займа от 19.12.2006 г. - 568 222 руб., в том числе долг 75 001 руб., проценты 22 422 руб., пени 470 799 руб.( с 18.05.2007 г. по 21.04.2010 г.) в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- по договору займа от 30.03.2007 г. - 12 156 093 руб., в том числе долг 3 200 227 руб., проценты 377 325 руб., пени 8 578 541 руб. ( с 29.02.2008 г. по 21.04.2010 г.);

- по дополнительному соглашению от 23.05.2007 г. к договору займа от 30.03.2007 г. - 2 801 738 руб., в том числе долг 735 000 руб., проценты 87 075 руб., пени 1 979 663 руб. (с 29.02.2008 г. по 21.04.2010 г.) в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- по дополнительному соглашению от 26.12.2007 г. к договору займа от 30.03.2007 г. - 2 699 676 руб., в том числе долг 500 000 руб., проценты 115 500 руб., пени 2 084 176 руб. (с 26.12.2007 г. по 21.04.2010 г.) в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Должник и временный управляющий возражений по размеру задолженности и расчету процентов и неустойки не заявили.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и имеет компенсационный характер.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предоставляют суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Установленный в договорах купли-продажи (п. 4) и займа (п. 3) размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки составляет 180% годовых, тогда как в спорный период средняя ставка рефинансирования составляла 10% годовых.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.2007 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса РФ", п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" и правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.000 N 263-О, правомерно признал неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшив ее размер до суммы 1 125 000 руб., в том числе:

- по договорам купли-продажи от 19.12.2006 г., договору займа от 30.03.2010 г. с дополнительным соглашением от 23.05.2007 г. - до суммы 1 000 000 руб. при сумме долга 4 950 000 руб.;

- по договору займа от 19.12.2006 г. - до 25 000 руб. при сумме долга 75 001 руб.;

- по дополнительному соглашению от 26.12.2007 г. к договору займа от 30.03.2007 г. - до 100 000 руб. при сумме долга 500 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 330, 333, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 12, 16, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно включил требования кредитора ООО "Фортуна-Инвест" в сумме 7 368 423 руб., в том числе долг 5 525 001 руб. (3 770 425 руб. обеспечены залогом имущества должника), проценты 718 422 руб., пени 1 125 000 руб., в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса РФ не могут быть прияты судебной коллегией, как не основанные на нормах действующего законодательства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.08.2010 года по делу N А49-2345/2010 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Фортуна - Инвест", г. Пенза, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе, перечисленную по платежному поручению N 169 от 11.09.2010 в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

О.Н. Радушева Н.Ю. Пышкина