Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 11АП-8523/10

г. Самара

06 сентября 2010 г.

Дело N А55-13280/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В., с участием:

от ООО "Агролюкс" - представитель Исаев В.Н. по дов. от 15.02.2010 г.,

конкурсный управляющий ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие" Сафронов А.В.,

от ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие" - представитель Мохов С.В. по дов. от 01.02.2010 г.,

от уполномоченного органа - представитель Володина О.А. по дов. от 20.05.10 г.,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агролюкс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2010 года (председательствующий Садовникова Т.И., Воеводин А.И., Артемьева Ю.Н.) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агролюкс" (ООО "Агролюкс") о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Алексеевское хлебоприемное предприятие" (ОАО "Алексеевское ХПП") Сафроновым А.В. возложенных на него обязанностей, отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу N А55-13280/2008 по заявлению крестьянского фермерского хозяйства Максимова Н.П. о признании открытого акционерного общества "Алексеевское хлебоприемное предприятие" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 года ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафронов А.В.

ООО "Агролюкс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие" Сафроновым А.В. возложенных на него обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2010 года в удовлетворении жалобы отказано.

ООО "Агролюкс", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2010 года и признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ОАО "Алексеевское ХПП" Сафроновым А.В. возложенных на него обязанностей, отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании представитель ООО "Агролюкс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2010 года и признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ОАО "Алексеевское ХПП" Сафроновым А.В. возложенных на него обязанностей, отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и назначить на должность конкурсного управляющего ОАО "Алексеевское ХПП" Платонова В.В.

Конкурсный управляющий ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие" Сафронов А.В. и представитель ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие" выступили против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа оставил рассмотрение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, также не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав, участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2010 г. по делу N А55-13280/2008, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В обоснование заявленных требований ООО "Агролюкс" указало, что конкурсный управляющий Сафронов А.В. сообщил о том, что 22.02.2010 г. в 09.00 часов, по адресу: Самарская область, Алексеевский район, с. Алексеевка, ул. Первомайская, 92 состоится собрание кредиторов ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие".

В силу Постановления Правительства Российской Федерации N 869 от 31.10.2009 г. 22 февраля 2010 года является выходным днем. Из материалов дела следует, что собрание кредиторов было перенесено.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих перенос собрания кредиторов. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, на 22.02.2010 г. отсутствовал необходимый для проведения собрания кворум.

Согласно пункту 4 статьи 24 и пункту 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, размер причиненных ему убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении жалобы, арбитражный суд правильно исходил из того, что заявитель не доказал совокупность необходимых условий для привлечения конкурсного управляющего Сафронова А.В. к ответственности в виде возмещения убытков. Суд обоснованно указал, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Сафроновым А.В. обязанностей конкурсного управляющего общества и неправомерность его действий, а также не представил доказательства нарушения конкурсным управляющим прав конкурсных кредиторов и причинения убытков должнику и конкурсным кредиторам.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления и судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, в соответствии с п.3 ст. 61 Закона, постановление суда апелляционной инстанции в указанной части является окончательным (подобная позиция изложена также в определении ВАС РФ от 10.07.2008 N 3794/07).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 61 Закона о несостоятельности (банкротстве), статьями 110, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2010 года по делу N А55-13280/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова