Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N 11АП-3675/10

г. Самара

26 апреля 2010 г.

Дело N А55-13280/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от должника - не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ОАО "Алексеевское ХПП" - лично Сафронов А.В., паспорт, решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2009 г.;

от кредитора ООО "Эльмир" - не явился, извещен;

от кредитора СПК "Восход" - не явился, извещен;

от кредитора КФХ Максимова Н.П. - не явился, извещен;

от кредитора ИП Рыжкова В.Т. - не явился, извещен;

от кредитора ООО "Техресурс" - Витулин И.А., доверенность от 24 ноября 2009 г.;

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Алексеевское ХПП" Сафронова А.В., на определение Арбитражного суда Самарской области о принятии к производству ходатайства ООО "Эльмир", СПК "Восход", КФХ Максимова Н.П., ИП Рыжкова В.Т., ООО "Техресурс", о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления от 22 марта 2010 года по делу N А55-13280/2008 (судья Садовникова Т.И.), о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Алексеевское ХПП", с. Алексеевка, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2009 г. ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Сафронов Андрей Васильевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2010 года срок конкурсного производства в отношении ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие" продлен на шесть месяцев.

ООО "Эльмир", СПК "Восход", КФХ Максимова Н.П., ИП Рыжков В.Т., ООО "Техресурс" обратились в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления, утверждении внешнего управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2010 года по делу N А55-13280/2008 принято к производству ходатайство ООО "Эльмир", СПК "Восход", КФХ Максимова Н.П., ИП Рыжкова В.Т., ООО "Техресурс", о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления.

Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий ОАО "Алексеевское ХПП" Сафронов А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель должника в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 47411 л.д. 61 т. 12, телеграмма л.д. 52 т. 12).

Конкурсный управляющий в судебном заседании просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ООО "Техресурс" в судебном заседании просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления N N 47416, 47417, 47413, 47418, 47410, 47422, 47424, 4741247423 л.д. 54-56, 58-60, 62-64 т. 12 телеграммы л.д. 43-51, 53, 65-71).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области о принятии к производству ходатайства ООО "Эльмир", СПК "Восход", КФХ Максимова Н.П., ИП Рыжкова В.Т., ООО "Техресурс", о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления от 22 марта 2010 года по делу N А55-13280/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд принял заявленное ходатайство к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства ООО "Эльмир", СПК "Восход", КФХ Максимова Н.П., ИП Рыжкова В.Т., ООО "Техресурс" о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления, утверждении внешнего управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия", с вызовом лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Алексеевское ХПП".

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение собрания кредиторов не соответствует нормам ст. 15 и ст. 146 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не принимаются судебной коллегией в силу нижеизложенного.

В соответствии с п. 1 ст. 146 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно п. 2 ст. 146 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения.

Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению должно содержать предлагаемый срок внешнего управления и требования к кандидатуре внешнего управляющего.

Как следует из материалов дела, 16.03.2010 г. проведено общее собрание кредиторов должника, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, установлен предполагаемый срок внешнего управления и требования к кандидатуре внешнего управляющего.

Принимая к рассмотрению ходатайство собрания кредиторов, суд первой инстанции обосновано пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения данного ходатайства по существу.

Из материалов следует, что должник имеет имущество, необходимое для осуществления хозяйственной деятельности.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области о принятии к производству ходатайства ООО "Эльмир", СПК "Восход", КФХ Максимова Н.П., ИП Рыжкова В.Т., ООО "Техресурс", о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления от 22 марта 2010 года по делу N А55-13280/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области о принятии к производству ходатайства ООО "Эльмир", СПК "Восход", КФХ Максимова Н.П., ИП Рыжкова В.Т., ООО "Техресурс", о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления от 22 марта 2010 года по делу N А55-13280/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова