Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 18АП-5426/13

г. Челябинск

28 июня 2013 г.

Дело N А76-12681/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2013 по делу N А76-12681/2010 (судья Хаванцев А.А.).

В заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича - Тетеркина О.А. (доверенность от 24.06.2013 N 173).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2011 индивидуальный предприниматель Штурбабина Светлана Петровна, ОГРНИП 305745230700044, ИНН 745206838600 (далее - ИП Штурбабина С.П., должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Ильин Станислав Евгеньевич - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (далее - арбитражный управляющий Ильин С.Е.).

Определением арбитражного суда от 22.05.2012 Ильин С.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ИП Штурбабиной С.П. утвержден Сергеев Константин Валерьевич.

07.03.2013 арбитражный управляющий Ильин С.Е. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит установить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ИП Штурбабиной С.П. в размере 24 084 руб. 72 коп. (л.д. 71 т.11).

Определением арбитражного суда от 19.04.2013 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 12-18 т.12).

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Ильин С.Е. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 19.04.2013 отменить, удовлетворить заявленное требование.

Податель жалобы со ссылкой на положения статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) указывает, что арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения своих обязанностей, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании не уплаченного ему вознаграждения (в том числе процентов) за счет имущества должника, не дожидаясь завершения процедуры конкурсного производства. Таким образом, арбитражный управляющий полагает, что в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов по вознаграждению конкурсному управляющему составляет 24 084 руб. 72 коп. (3% от суммы погашенных требований).

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий Сергеев К.В. и иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

С учетом мнения представителя арбитражного управляющего, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие конкурсного управляющего Сергеева К.В. и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве ИП Штурбабиной С.П.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 14.01.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Ильин С.Е. Суд утвердил конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб., определив источником его выплаты имущество должника. Определением арбитражного суда от 22.05.2012 Ильин С.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в том числе до 07.10.2013 (л.д. 66-69 т.11).

Ссылаясь на удовлетворение 0,57% требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (802 824 руб. 16 коп.), арбитражный управляющий Ильин С.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит установить сумму процентов по вознаграждению в размере 24 084 руб. (3 % от суммы погашенных требований).

Суд первой инстанции, установив, недобросовестное исполнение Ильиным С.Е. обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с чем он был отстранен от исполнения указанных обязанностей, невыполнение данным лицом всех необходимых мероприятий, направленных на удовлетворение требований кредиторов должника, неправомерное изъятие им из конкурсной массы денежных средств на выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты Ильину С.Е. суммы процентов по вознаграждению в размере 24 084 руб. 72 коп.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции считает ошибочными. Принятые судом во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника, исходя из положений статьи 20.6 Закона о банкротстве, для разрешения вопроса об установлении процентов по вознаграждению правового значения не имеют.

Вместе с тем исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Из смысла вышеназванных норм и разъяснений следует, что установление процентов по вознаграждению конкурсного управляющего производится арбитражным судом исходя из установленного размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр, после завершения мероприятий конкурсного производства по формированию конкурсной массы, реализации имущества и окончания расчетов с кредиторами.

Из содержания реестра требований кредиторов ИП Штурбабиной С.П. по состоянию на 30.04.2012 следует, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в часть 1 раздела 3 реестра включено требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 28 379 093 руб. 92 коп., обеспеченное залогом имущества должника; в части 2 раздела 3 реестра учтены требования 9 кредиторов на сумму 288 121 132 руб. 04 коп. основной задолженности (л.д. 113-132 т.11).

В ходе конкурсного производства в период осуществления Ильиным С.Е. обязанностей конкурсного управляющего должника за счет реализации предмета залога удовлетворено требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 15 390 000 (57,94%), а также требования кредиторов третьей очереди в сумме 1 692 804 руб. 78 коп. (0,57%), что отражено в реестре требований кредиторов.

Из определения суда от 04.04.2013 следует, что процедура конкурсного производства в отношении должника продлена до 07.10.2013 в связи с тем, что конкурсным управляющим не завершены мероприятия, связанные с формированием конкурсной массы, реализацией имущества должника, взысканием дебиторской задолженности и проведением расчетов с кредиторами (л.д. 66-70 т.11).

Нормы статей 20.6, 142 Закона о банкротстве указывают на право арбитражного управляющего на получение процентов по вознаграждению в момент окончания расчетов с кредиторами в связи с их полным удовлетворением или невозможностью полного удовлетворения ввиду недостаточности имущества должника за счет зарезервированных арбитражным управляющим денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие права конкурсного управляющего на получение суммы процентов по вознаграждению определяется судом после завершения всех мероприятий по реализации конкурсной массы, исходя из размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В данном случае требование арбитражным управляющим Ильиным С.Е. заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит.

Возложение на должника дополнительных расходов по выплате процентов арбитражному управляющему в размере 24 084 руб. 72 коп. до завершения мероприятий конкурсного производства по формированию конкурсной массы, реализации имущества и окончания расчетов с кредиторами противоречит установленному Законом о банкротстве порядку и целям конкурсного производства.

Оснований для применения в данном случае пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 с учетом предъявленного в настоящем деле требования о взыскании процентов не имеется, поскольку в силу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве на дату рассмотрения заявления судом у арбитражного управляющего не возникло право требовать выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем соответствующих правовых норм и подлежат отклонению.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем ее взыскание с заявителя не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2013 по делу N А76-12681/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко