Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 12АП-5903/13

г. Саратов

02 июля 2013 г.

Дело N А12-21016/09

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградоблгаз", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2012 года по делу N А12-21016/2009, судья Гладышева О.С.,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального предприятия жилищно-коммунальное хозяйство "Новожизненское" Харькова Андрея Анатольевича о признании недействительной сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия жилищно-коммунальное хозяйство "Новожизненское" (403013, Волгоградская область, Городищенский район, п. областной с/о опытной станции, ул. Центральная, ИНН 3403020661, ОГРН 1073455001916),

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Волгоградоблгаз" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2012 года по делу N А12-21016/2009.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

Пунктом 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве, по результатам рассмотрения которых арбитражным судом выносится определение. Данное определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из изложенных норм права следует, что обжалование определений, принятых по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве предусмотрено Законом о банкротстве, следовательно, срок на обжалование данных определений в соответствии с частью 3 статьи 223 Кодекса составляет десять дней со дня их вынесения.

Указанный порядок обжалования названных определений также разъяснен в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36), частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части третьей статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Апелляционная жалоба сдана в суд первой инстанции согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области "получено на приеме" 13.06.2013, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы истек 10.10.2012 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае апелляционная жалоба заявлена спустя более восьми месяцев после вынесения обжалуемого определения.

Пунктами 12, 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не присутствующих в судебном заседании, нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, уважительные причины пропуска срока.

В ходатайстве о восстановлении срока открытое акционерное общество "Волгоградоблгаз" сослалось на то, что заявитель не принимал участия в суде первой инстанции, не получал копии обжалуемого судебного акта, просит учесть незначительность пропуска срока. Иных причин пропуска срока податель жалобы не указал.

Рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградоблгаз", апелляционный суд считает, что последним не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 АПК РФ.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства надлежащего извещения открытого акционерного общества "Волгоградоблгаз" о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции полагает, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2012 года по делу N А12-21016/2009, указанные обществом, не могут рассматриваться в качестве уважительных, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Кроме того, мотивированное определение суда от 26.09.2012 было размещено 27.09.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Таким образом, общество знало о судебном споре и имело возможность ознакомиться с полным текстом определения суда первой инстанции, размещенным 27.09.2012 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" и реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом десятидневный срок.

Апелляционная жалоба подана 13.06.2013, имея намерение на обжалование судебного акта, общество могло получить копию определения после изготовления полного текста, путем распечатки с официального сайта, либо в Арбитражном суде Волгоградской области и своевременно направить жалобу в суд.

Материалами дела установлено, что определение суда первой инстанции уже было обжаловано открытым акционерным обществом "Волгоградоблгаз".

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 апелляционная жалоба возвращена открытому акционерному обществу "Волгоградоблгаз" применительно к пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Однако возвращение апелляционной жалобы не препятствовало заявителю реализовать свои права непосредственно в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы администрации Новожизненского сельского поселения, по результатам которого приято постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012.

В рассматриваемом случае податель жалобы пропустил срок на апелляционное обжалование более чем на восемь месяцев по собственной неосмотрительности Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование не приведено.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку предпринимателю было предоставлено право на жалобу, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имело. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 9604/12 от 11.12.2012.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы открытому акционерному обществу "Волгоградоблгаз" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2012 года по делу N А12-21016/2009, - отказать.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградоблгаз" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2012 года по делу N А12-21016/2009, - возвратить.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Г.И. Агибалова