Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-7491/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего МП ЖКХ "Новожизненское" Харькова А.А. (г. Волгоград) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2012 по делу N А12-21016/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2013 по тому же делу о признании МП ЖКХ "Новожизненское" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2010 МП ЖКХ "Новожизненское" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Харьков А.А.

Конкурсный управляющий должником Харьков А.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора МП ЖКХ "Новожизненское" Землякова С.В. по обязательствам должника в сумме 728 568 руб. 30 коп.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на то, что бывшим руководителем должника Земляковым С.В. не исполнена возложенная на него обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что повлекло причинение обществу убытков в заявленном размере.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2012 определение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Харькова А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Землякова С.В. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2013 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды указав, что конкурсный управляющий надлежащие доказательства, подтверждающие возникновения обязательств у должника после той даты, когда по мнению конкурсного управляющего истек период подачи бывшим руководителем Земляковым С.В. заявления о признании МП ЖКХ "Новожизненское", не представил, отказали в удовлетворении заявления.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы конкурсного управляющего Харькова А.А. направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-21016/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов