28 июня 2013 г. |
Дело N А55-2586/2003 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного кредитора Назарова А.А., Самарская область, с. Лопатино,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2013 года по жалобам Назарова А.А. на бездействие конкурсного управляющего Морозовой А.Ю., принятое по делу N А55-2586/2003 (судья Агеева Г.М.)
о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Первомайское", ИНН 6376001077,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный кредитор Назаров А.А., Самарская область, с. Лопатино, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2013 года по жалобам Назарова А.А. на бездействие конкурсного управляющего Морозовой А.Ю., принятое по делу N А55-2586/2003.
В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, таким образом, определение от 24 мая 2013 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 07 июня 2013 года.
Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 24 мая 2013 года подана 20 июня 2013 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Самарской области и отметка того же суда "Поступило с нарочным", то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не может считать в качестве ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы утверждение о том, что копия обжалуемого судебного акта получена заявителем только 05 июня 2013 года, поскольку указанное обстоятельство является лишь возможным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, но не самим ходатайством.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного кредитора Назарова А.А., Самарская область, с. Лопатино, от 20 июня 2013 года N б/н возвратить.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение:
Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 9 л.
Судья |
Е.А. Серова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-2586/2003
Истец: УФНС России по Самарской области, Территориальный орган ФС по финансовому оздоровлению и банкротству в Самарской области
Ответчик: ЗАО "Первомайское", Временный управляющий Маджуга И.П.
Кредитор: Временному управляющему ЗАо "Первомайское" Гарканову К.И.
Третье лицо: Сергиевский филиал Самарского регионального Фонда социального страхования РФ, ООО "КОМС", ОАО "Ленхлебопродукт", НП СРО НАУ "Дело", МИФНС России N7 по Самарской области, ГУП Агентство по регулированию родовольственного рынка в Самарской области, ГУ ФРС по Самарской области, Арбитражному управляющему Ульянову В.В., Арбитражному управляющему Нагорнову М.А.
Хронология рассмотрения дела:
21.10.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13831/14
27.08.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13136/14
27.08.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13141/14
16.05.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6822/14
21.01.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21596/13
10.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10268/13
29.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13295/13
28.06.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11564/13
28.01.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16342/12
27.12.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15282/12
20.08.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-2586/03
23.12.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14289/11
12.12.2011 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-2586/03
09.12.2011 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-2586/03
01.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16757/04
17.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16757/04
31.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9314/11
28.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8773/11
09.08.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7056/11
29.07.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8783/11
14.07.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6678/11
04.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5079/11
03.05.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5079/11
13.04.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4313/11
17.09.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9641/10
22.07.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6619/10
04.06.2010 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5869/10
14.08.2009 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-2586/03
08.07.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-2586/03
26.12.2008 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4497/2007
26.12.2008 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8697/08
30.11.2007 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4497/07
22.10.2007 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4497/07
27.07.2007 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4497/07