Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 08АП-4997/13

город Омск

05 июля 2013 г.

Дело N А46-108/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Рябухиной Н.А., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4997/2013) конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Омск-Юг-Агро" Плесовских Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 15 мая 2013 года (судья Бодункова С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Омск-Юг-Агро" Плесовских Алексея Алексеевича об обязании бывшего руководителя должника Бабакова Николая Васильевича передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации по делу N А46-108/2012 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Омск-Юг-Агро" (ИНН 5539014059, ОГРН 1075539000019)

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Омск-Юг-Агро" Плесовских А.А. - Смолякова Е.И. по доверенности от 18.04.2013;

Бабаков Николай Васильевич - лично (предъявлен паспорт);

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2012 (резолютивная часть решения объявлена 19.11.2012) по делу N А46-108/2012 сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив "Омск-Юг-Агро" (далее - СППК "Омск-Юг-Агро", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 27.12.2012 конкурсным управляющим СППК "Омск-Юг-Агро" утвержден Плесовских Алексей Алексеевич.

Конкурсный управляющий Плесовских А.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обязании бывшего руководителя СППК "Омск-Юг-Агро" Бабакова Николая Васильевича передать конкурсному управляющему СППК "Омск-Юг-Агро" Плесовских А.А. оригиналы бухгалтерской и иной документации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Плесовских А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции рассмотрел дело по существу без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно без перечня документов, которые подлежали передаче конкурсному управляющему.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель конкурсного управляющего Плесовских А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Бабаков Н.В. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя конкурсного управляющего Плесовских А.А., Бабакова Н.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области о 15.05.2013 по настоящему делу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судом первой инстанции установлено, что Бабаков Н.В. посредством почтовой связи 27.02.2013 направил в адрес конкурсного управляющего Плесовских А.А. бухгалтерскую документацию должника (согласно описи вложения в почтовое отправление - листы дела 42-46).

Также судом установлено, что 07.02.2012 в перерабатывающем цехе СППК "Омск-Юг-Агро" по адресу: Черлакский район, с. Соляное, ул. Садовая, 2Б, произошел пожар, в результате пожара огнем поврежден кабинет на площади 3-м.кв, мебель и документы, определить конкретный перечень документов, которые были уничтожены, невозможно. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела постановлением об отказе в возбуждения уголовного дела от 09.02.2012, копией протокола осмотра места происшествия от 07.02.2012, справкой Территориального отдела надзорной деятельности Черлакского района N 210/10-41-41 от 06.03.2012 (48-52).

Каких-либо доказательств или сведений о том, что Бабаков Н.В. располагает иными документами, кроме направленных 27.02.2013, конкурсным управляющим не представлено.

В связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего доводов, направленных на несогласие с выводами суда первой инстанции не содержит.

Ссылки на то, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел по существу заявление конкурсного управляющего, отказав при этом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно пункту 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что исходя из содержания частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

В связи с тем, что конкурсным управляющим не были приложены документы, подтверждающие невозможность явки на судебное заседание, не было заявлено о намерении представить дополнения по существу заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявленное конкурсным управляющим ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи намерением осуществить какие-либо процессуальные действия.

Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении рассмотрения заявления и рассмотрение заявления без его участия какого-либо значения не имели для сделанных судом первой инстанции выводов и мотивов, по которым в удовлетворении заявления было отказано.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе, принятого по итогам рассмотрения заявления об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

При этом определение об отказе в истребовании доказательств в качестве самостоятельного судебного акта АПК РФ предусмотрено.

Статьей 66 АПК РФ предусмотрено лишь определение об истребовании доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, данное постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 15 мая 2013 года (судья Бодункова С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Омск-Юг-Агро" Плесовских Алексея Алексеевича об обязании бывшего руководителя должника Бабакова Николая Васильевича передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации по делу N А46-108/2012 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Омск-Юг-Агро" (ИНН 5539014059, ОГРН 1075539000019), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4997/2013) конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Омск-Юг-Агро" Плесовских Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Н.А. Рябухина Т.П. Семёнова