Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 09АП-15538/13

город Москва

03 июля 2013 г.

Дело N А40-52988/12-123-155Б

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Н.О. Окуловой, С.А. Сметанина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Глобус"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013

по делу N А40-52988/12-123-155Б, вынесенное судьёй Злобиной Е.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Техстрой"

(ОГРН 1027727009859, ИНН 7727228353)

требование ООО "Глобус" в размере 5 000 028 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Глобус" - Чейкин А.А. по доверенности от 10.09.2012

в судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2012 в отношении ООО "Техстрой" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Кручинина Екатерина Васильевна.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Глобус" к ООО "ТЕХСТРОЙ" о включении требования в размере 5 000 028 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Представитель кредитора в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ уточнил заявленное требование, с просьбой включить требование в размере 2 750 000 руб.- основного долга, 322 666 руб. 67 коп. - процентов в реестр требование кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013 по делу N А40-52988/12-123-155Б признано необоснованным требование ООО "Глобус" к ООО "Техстрой" о включении требования в размере 2 750 000 руб. - основной долг и 322 666 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Отказано во включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Техстрой" требования в сумме 2 750 000 руб. - основной долг и 322 666 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Глобус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "Глобус" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между ООО "Техстрой" (субподрядчик) и ООО "Глобус" заключен договор подряда N 22/8-11 от 22.08.2011, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить строительные работы Балтийского тоннеля, а заказчик принять и оплатить в порядке и сроки, установленные сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ООО "Техстрой" строительно-монтажные работы не выполнило и частично возвратило ООО "Глобус" аванс в размере 1 750 000 руб., что подтверждается материалами дела, а именно: платежным поручением N 16 от 16.06.2011.

Задолженность перед ООО "Глобус", по мнению кредитора, составила 2 750 000 руб.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, в материалы дела кредитором представлен акт N 14 от 30.06.2011 на сумму 2 750 000 руб. на выполнение работ по поиску и маркетингу рынка аукционов, подготовке комплекта документов для участия в аукционе, договор N 12-05/11 от 12.05.2011, а также протокол N 0173200001411000657-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе. Следовательно, задолженность перед ООО "Глобус" отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года по N А40-52988/12-123-155Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Глобус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова С.А. Сметанин