Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 07АП-10328/09

г. Томск

17 января 2012 г.

Дело N N А67-2757/2009

(Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К. Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Бруцера И.А. по доверенности от 14.11.2011,

от кредитора - ОАО АКБ "РОСБАНК": Горина П.Н. по доверенности от 25.05.2009 года,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов ИП Ильютикова А.В. Лозицкой К.А. на определение Арбитражного суда Томской области от 10.10.2011 года по делу N А67-2757/2009 о несостоятельности (банкротстве) ИП Ильютикова А.В. (судья Иванов О.А.)

(жалоба представителя собрания кредиторов ИП Ильютикова А.В. Лозицкой К.А. о признании незаконными действий конкурсного управляющего),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.05.2010 г. индивидуальный предприниматель Ильютиков Антон Валентинович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ИП Ильютикова А.В. возложено на временного управляющего Понаморева Игоря Владимировича.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.06.2010 г. конкурсным управляющим ИП Ильютикова А.В. утвержден Мурин Владимир Александрович (НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих").

07.09.2011 г. в Арбитражный суд Томской области от конкурсного кредитора и представителя собрания кредиторов должника Лозицкой Ксении Антоновны поступило заявление о признании не соответствующими закону действий (бездействия) конкурсного управляющего Мурина В.А., выразившихся в неисполнении требований закона по представлению протокола собрания кредиторов от 15.08.2011 г. в суд с нарушением пятидневного срока.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.10.2011 года в удовлетворении жалобы отказано. Суд исходил из того, что протокол собрания кредиторов ИП Ильютикова А.В. от 15.08.2011 г. конкурсным управляющим в арбитражный суд представлен с пропуском срока, установленного законодательством о банкротстве. Однако, представителем собрания кредиторов Лозицкой К.А. не доказано нарушение ее прав пропуском конкурсным управляющим срока представления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд.

Не согласившись с вынесенным определением, представителя собрания кредиторов Лозицкая К.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 10.10.2011 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при нарушении конкурсным управляющим в деле о банкротстве положений Закона и установлении данного факта, дополнительно доказывать круг нарушенных прав не требуется, т.к. установленное нарушение конкурсным управляющим Закона в деле о банкротстве - является нарушением охраняемых данным Законом прав и интересов участников в деле о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что пропуск пятидневного срока на представление в суд протокола собрания кредиторов не привел к нарушению прав кого-либо из участников дела о банкротстве, в том числе и прав представителя собрания кредиторов Лозицкой К.А.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 10.10.2011.

Апелляционный суд расценивает выводы суда первой инстанции как обоснованные и соответствующие действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3., 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Как предусмотрено пунктом 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что протокол собрания кредиторов ИП Ильютикова А.В. от 15.08.2011 г. представлен в арбитражный суд конкурсным управляющим Муриным В.А. только 23.08.2011 г., т.е. на шестой день после проведения указанного собрания кредиторов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) конкурсного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязаны доказать доводы, на которых основаны требования.

Вместе с тем, представителем собрания кредиторов не представлено обоснования каким образом нарушение на один день срока представления в суд протокола собрания кредиторов нарушило права и законные интересы Лозицкой К.А. либо собрания кредиторов.

Подателем жалобы не отрицается, что Лозицкая К.А. не обращалась в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела. Подателем жалобы не доказано, что ей фактически не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом собрания кредиторов от 15.08.2011 ввиду его отсутствия в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав и законных интересов Лозицкой К.А., а, следовательно, оснований для удовлетворения настоящей жалобой.

Довод апеллянта о том, что формально нарушение закона влечет обязательное нарушение прав и интересов участников дела о банкротстве основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 10.10.2011 года по делу N А67-2757/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Терехина И.И.