Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 07АП-10328/09

г. Томск

28 октября 2011 г.

Дело N N А67-2757/2009

(Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2011 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от представителя собрания кредиторов, конкурсного кредитора Лозицкой К.А.: Бергер В.С. по доверенности от 09.10.2009 года, паспорт,

от ОАО АКБ "РОСБАНК": Горин П.Н. по доверенности от 25.05.2009 года, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ильютикова Антона Валентиновича на определение Арбитражного суда Томской области от 12.09.2011 по делу N А67-2757/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ильютикова Антона Валентиновича (судья Иванов О.А.)

(заявление конкурсного управляющего Мурина В.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.07.2011 года),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.05.2010 г. индивидуальный предприниматель Ильютиков Антон Валентинович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ИП Ильютикова А.В. возложено на временного управляющего Понаморева Игоря Владимировича.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.06.2010 г. конкурсным управляющим ИП Ильютикова А. В. утвержден Мурин Владимир Александрович (НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих").

02.08.2011 года в Арбитражный суд Томской области поступило заявление конкурсного управляющего Мурина В.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов ИП Ильютикова А.В. от 12.07.2011 г., принятых по первому вопросу повестки дня, а также первому, второму и третьему дополнительным вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.09.2011 года заявление удовлетворено в полном объеме. Суд исходил из того, что законодательство о банкротстве не наделяет собрание кредиторов полномочиями по произвольному возложению на конкурсного управляющего дополнительных обязанностей. Решения собрания кредиторов ИП Ильютикова А.В. от 12.07.2011 г. принятые по первому вопросу повестки дня, а также первому, второму и третьему дополнительным вопросам повестки дня нарушают права конкурсного управляющего, вынесены с превышением пределов компетенции собрания кредиторов и являются недействительными. Заявление конкурсным управляющим подано 30.07.2011 г., то есть в пределах срока на обжалование решений собрания кредиторов от 12.07.2011 г. Определение Арбитражного суда Томской области от 20.04.2011 г. по делу N А67-9108/2009 не обладает преюдициальным значением применительно к рассматриваемому спору.

Не согласившись с вынесенным определением, Ильютиков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Определение Арбитражного Суда Томской области от 12.09.2011 г. по делу N А67-2757/2009 в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 12.07.2011 г. по третьему дополнительному вопросу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятым решением по третьему дополнительному вопросу собрания кредиторов от 12.07.20011г. не возлагаются на конкурсного управляющего какие-либо новые обязанности. Данным решением был конкретизирован срок исполнения конкурсным управляющим его обязанности, а именно был указан срок в "календарных" днях (ранее срок был указан без слова "календарных" дней).

Представитель конкурсного кредитора ОАО АКБ "РОСБАНК" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного кредитора Лозицкой К.А., представителя собрания кредиторов поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что собрание кредиторов ИП Ильютикова А.В. созвано 12.07.2011 г. конкурсным управляющим по требованию кредитора Лозицкой К.А. и проведено в соответствии с требованиями статей 12 - 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В собрании приняли участие представители кредиторов ИП Ильютикова А.В. с суммой требований в размере 26 400 967 голосов, то есть 94% голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также конкурсный управляющий Мурин В.А. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом собрания кредиторов и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

По первому вопросу повестки дня, как следует из протокола собрания кредиторов и заявления конкурсного управляющего Мурина В.А. об устранении технической опечатки в тексте протокола собрания кредиторов от 12.07.2011 г., собранием кредиторов принято решение: обязать конкурсного управляющего ИП Ильютикова А.В. предоставить представителю собрания кредиторов в течение пяти дней с даты принятия данного решения, сведения в письменном виде (в форме справки) о датах проведения оценки имущества должника на территории г.Северска и дате выезда на территорию г.Северска независимых оценщиков (оценщика) для осуществления оценки имущества должника.

По первому дополнительному вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение: обязать конкурсного управляющего ИП Ильютикова А.В. предоставить вместе с протоколом собрания кредиторов от 12.07.2011 г. письменные пояснения по действиям конкурсного управляющего, которые он осуществляет с целью расчетов с кредиторами по текущей задолженности, с указанием причин не расчетов с данными кредиторами по настоящее время.

По второму дополнительному вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение: обязать конкурсного управляющего ИП Ильютикова А. В. предоставить вместе с протоколом собрания кредиторов от 12.07.2011 г. письменные пояснения по составу и сумме текущей задолженности перед ИФНС РФ по ЗАТО Северск, с указанием вида задолженности, суммы задолженности, периода (даты) ее возникновения и периода (даты) ее погашения в ходе процедуры конкурсного производства ИП Ильютикова А.В.

По третьему дополнительному вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение: внести изменение в вопрос N 9 повестки дня повестки собрания кредиторов ИП Ильютикова А.В. от 15.10.2010 г., принятый на данном собрании кредиторов (с учетом редакции, принятой на собрании кредиторов 18.02.2011 г.) и принять данный вопрос в следующей редакции: Обязать конкурсного управляющего ИП Ильютикова А.В. предоставлять представителю собрания кредиторов в течение пяти календарных дней с даты проведения собрания кредиторов, копию отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, и копии всех документов о ходе конкурсного производства, указанных конкурсным управляющим к его отчету, а также копию протокола каждого собрания кредиторов ИП Ильютикова А.В. с предоставлением доказательств о направлении данного протокола в Суд (с отметкой (штампом) о сдаче в Суд данного протокола или копия описи ценного письма и почтовой квитанции о направлении данного протокола в Суд в случае направления его почтой).

За принятие оспариваемых решений голосовал представитель кредитора Лозицкой К.А. Бергер В.С. Кредитор Лозицкая К.А. обладала 97,36 % голосов на собрании.

Считая принятые решения незаконными, нарушающими права конкурсного управляющего, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой части обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определен круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Согласно статье 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться в том числе иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Приведенная норма позволяет собранию кредиторов определять сведения, которые должны быть представлены такому собранию.

При этом названный Закон не содержит нормы, устанавливающей возможность обязания собранием кредиторов конкурсного управляющего предоставлять сведения и документы кому-либо из кредиторов персонально или представителю собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае возложение на конкурсного управляющего дополнительной обязанности, не предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не соответствует законодательству о банкротстве и свидетельствует о нарушении пределов компетенции собрания кредиторов.

Ссылка подателя жалобы на то, что принятое по третьему дополнительному вопросу повестки дня не возлагает на конкурсного управляющего дополнительной обязанности, а конкретизирует срок исполнения обязанности, установленной собранием кредиторов от 18.02.2011 года, апелляционным судом отклоняется. Внесение изменений в решение собрания кредиторов, не признанного недействительным в судебном порядке, само по себе не придаёт статуса законного вновь принятому решению. Такое решение подлежит самостоятельной оценке на предмет соответствия действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 12.09.2011 по делу N А67-2757/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.