Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 07АП-10328/09

г. Томск

30 января 2012 г.

Дело N А67-2757/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Мухиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от представителя собрания кредиторов: Бергер В.С. по доверенности от 09.10.2009,

от кредиторов: АКБ "Росбанк" (ОАО) - Горин П.Н. по доверенности от 25.05.2009,

от иных участников: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов Лозицкой Ксении Антоновны

на определение Арбитражного суда Томской области от 02.11.2011 (состав суда: Иванов О.А., Шукшин А.В., Цыбульский В.Ю.)

по делу N А67-2757/2009 о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Ильютикова Антона Валентиновича

по ходатайству представителя собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.05.2010 индивидуальный предприниматель Ильютиков Антон Валентинович признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Пономарева И.В. Определением от 28.06.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Мурин В.А.

27.09.2011 в Арбитражный суд Томской области от представителя собрания кредиторов должника Лозицкой Ксении Антоновны поступило ходатайство об отстранении Мурина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Ильютикова А.В. В обоснование ходатайства Лозицкая К.А. ссылается на соответствующее решение собрания кредиторов от 15.08.2011, а также допущенные конкурсным управляющим нарушения законодательства о банкротстве: непредставление конкурсным управляющим положений о продаже заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2010 (резолютивная часть объявлена 27.10.2010) по делу N А67-2757/2009 в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов должника Лозицкой К.А. отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, представитель собрания кредиторов Лозицкая К.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, факт ненадлежащего исполнения Муриным В.А. обязанностей конкурсного управляющего должника подтверждены вступившими в законную силу судебными актами - определениями Арбитражного суда Томской области от 11.10.2010, 21.02.2011, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011, определением Арбитражного суда Томской области от 14.07.2011. Полагает, что конкурсным управляющим ИП Ильютикова А.В. Муриным В.А. были нарушены положения пункта 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель представителя собрания кредиторов должника в судебном заседании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Томской области от 11.05.2010 ИП Ильютиков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Пономарева И.В. Определением от 28.06.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Мурин В.А.

На собрании кредиторов ИП Ильютикова А.В. от 15.08.2011 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Мурина В.А. Нарушений в деятельности конкурсного управляющего Мурина В.А., учитывая которые кредиторы приняли решение об отстранении конкурсного управляющего, не было указано.

Во исполнение решения собрания кредиторов должника представитель собрания кредиторов, обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Суд апелляционной инстанции считает указанный выводы суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

По смыслу указанной нормы основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по ходатайству собрания кредиторов является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Наличие либо отсутствие названного факта подлежит установлению при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Томской области от 11.10.2010 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Мурина В.А. по неизвещению кредитора Лозицкой К.А. о собрании кредиторов ИП Ильютикова А.В., назначенном на 12.08.2010.

При этом определением установлено, что кредитор Лозицкая К.А. несмотря на отсутствие уведомления в собрании кредиторов участвовала.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.02.2011 установлен факт представления Муриным В.А. протокола собрания кредиторов в арбитражный суд с нарушением срока, установленного законом. Однако в признании действий конкурсного управляющего незаконными судом было отказано ввиду недоказанности нарушения прав кредиторов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 имеется ссылка на неправомерное указание в инвентаризационной описи на принадлежность Ильютикову А.В. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиры по адресам г.Северск, ул.Славского, 16, 78 и г.Северск, пр.Коммунистический, 50, 1. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРП от 30.07.2010 указанное недвижимое имущество принадлежит должнику на праве общей совместной собственности. Арбитражный суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что выявленный недостаток сам по себе не свидетельствует о нарушении прав кредиторов, поскольку из имеющихся материалов дела не следует, что он негативно отразился на результатах оценки указанного имущества или каким-либо иным образом отрицательно повлиял на реализацию дальнейших мероприятий в рамках конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.07.2011 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ИП Ильютикова А.В. Мурина В.А. выразившиеся в не исполнении требовании кредитора Лозицкой К.А. о созыве и проведении собрания кредиторов ИП Ильютикова А.В. При оценке данного нарушения в деятельности конкурсного управляющего арбитражный суд первой инстанции учитывал, что 14.06.2011 по инициативе конкурсного управляющего проведено собрание кредиторов с повесткой дня, аналогичной той, которая была указана кредитором Лозицкой К.А. в требовании о проведении собрания кредиторов

Судом первой инстанции признано, что установленные судебными актами нарушения, допущенные конкурсным управляющим Муриным В.А., не повлекли негативных последствий для процедуры банкротства ИП Ильютикова А.А.

Доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы не представил.

Отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда.

Довод апелляционной жалобы о нарушении конкурсным управляющим Муриным В.А. требований пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве подлежит отклонению как основанный на неверном толковании действующего толкования.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Томской области от 02.09.2009 в реестр требований кредиторов ИП Ильютикова А.В. с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди включено требование ОАО АКБ "РОСБАНК" в размере 4 258 089,91 руб., в том числе 4 118 849 руб. основной долг, 101 673,51 руб. проценты, 6 675,92 руб. пени на проценты, 30 891,48 руб. неустойка в качестве обеспеченных залогом имущества должника: право аренды земельного участка площадью 2 539 кв.м. с кадастровым номером 70:22:010109:0043, категория земель -земли поселений, в границах кадастрового плана, находящегося по адресу Томская область, ЗАТО Северск, г.Северск, проезд Южный, д. 23, принадлежащего ИП Ильютикову А.В. на основании Договора аренды земельного участка N 039 от 07 февраля 2005 года сроком с 01 января 2005 года до 01 января 2054 года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 14 марта 2005 года N 70-01-02/019/2005-527; ? доля ИП Ильютикова А.В. в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание, площадью 944,00 кв.м., подвал площадью 1009,50 кв.м., литер А, расположенное по адресу Томская область, г.Северск, проезд Южный, д.23, с условным номе ром:у70:22:0:1226:1576, свидетельство о государственной регистрации права серии 70 АБ N 094735 от 22 июня 2007 г., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.05.2010 в реестр требований кредиторов ИП Ильютикова А.В. с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди требование АК Сбербанка России (ОАО) в размере 475 086,47 руб., в том числе 461 479,46 руб. проценты, 13 607,01 руб. неустойка, а также требование Лозицкой К.А. в размере 8 000 000 руб. (основной долг) в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника нежилые помещения, на первом этаже, общей площадью 107,2 кв.м., расположенные по адресу Томская область, г.Северск, Коммунистический проспект, д. 59, пом.у3, кадастровый номер: у 70:22:010103:0008:808:у3; павильон (здание магазина), назначение: торговое, краткое описание: металлокаркасное, год постройки 2007, число этажей 1, площадь застройки 107,1 кв.м., общая площадь 97,5 кв.м., строительный объем 319 куб.м, группа капитальности V.

Таким образом, ? доля ИП Ильютикова А.В. в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу Томская область, г.Северск, проезд Южный, д.23 обеспечивает удовлетворение требований ОАО АКБ "РОСБАНК", а нежилые помещения, расположенные по адресу Томская область, г.Северск, Коммунистический проспект, д. 59, пом. 3, обеспечивают удовлетворение требований кредитора Лозицкой К.А.

Залоговые кредиторы - Лозицкая К.А. и ОАО АКБ "РОСБАНК" положения о порядке продажи заложенного имущества не разрабатывали и конкурсному управляющему не представляли. Доказательства наличия таких проектов положений материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Абзац 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Конкурсный управляющий воспользовался предоставленной возможностью, представив в арбитражный суд соответствующие предложения относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Ссылка в апелляционной жалобе на обязанность конкурсного управляющего разработать порядок и условия продажи заложенного имущества должника, основана на неправильном толковании норм права.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Мурина В.А. нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве, поскольку положения названной нормы об обязанности конкурсного управляющего представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника не распространяются на имущество, обеспеченное залогом.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 02.11.2011 по делу N А67-2757/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев И.Н. Мухина