Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 09АП-20980/13

город Москва

23 июля 2013 г.

Дело N А40-117213/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей О.Н. Семикиной, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Кузенкова А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2013 по делу N А40-117213/10 вынесенное судьей Э.В.Мироненко по делу о несостоятельности (банкротству) ООО"Файнарт-Аудит" заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО"Файнарт-Аудит" - Янченков В.Л. по дов. N 01.07.2013

от ИП Кузенкова А.В. - Кузякин О.Ю. по дов. N б/н от 11.07.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2011 по делу N А40-117213/10-123-341 "Б" в отношении ООО "Файнарт-Аудит" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Файнарт-Аудит" утвержден Колесников М. М.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2011 ООО "Файнарт-Аудит" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колесников М. М.

В Арбитражный суд г. Москвы обратился конкурсный управляющий ООО "Файнарт-Аудит" с заявлением о признании недействительной сделки - договора б/н уступки прав требования к ОАО "Межрегиональная распределительная компания Юга", заключенного 11 апреля 2011 между ООО "Файнарт-Аудит", в лице бывшего его руководителя, с индивидуальным предпринимателем Кузенковым Алексеем Владимировичем.

Определением от 13.05.2013 признана недействительной сделка - договор б/н уступки прав требования к ОАО "Межрегиональная распределительная компания Юга", заключенный 11.04.2011 между ООО "Файнарт-Аудит" и индивидуальным предпринимателем Кузенковым Алексеем Владимировичем.

Индивидуальный предприниматель Кузенков Алексей Владимирович не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Индивидуального предпринимателя Кузенкова А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Файнарт-Аудит", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2011 по делу N А40-117213/10-123-341 "Б" в отношении ООО "Файнарт-Аудит" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Файнарт-Аудит" утвержден Колесников М. М.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2011 ООО "Файнарт-Аудит" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колесников М. М.

Согласно договора б/н от 11.04.2011, заключенного между ООО "Файнарт-Аудит", в лице бывшего его руководителя Бондаренко Н.В., и индивидуальным предпринимателем Кузенковым А.В., единоличным органом управления должника - ООО "Файнарт-Аудит" уступлено индивидуальному предпринимателю Кузенкову А. В. право денежного требования к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в размере задолженности 6 550 000,00 руб., а так же финансовых санкций, возникшей в результате исполнения договора N 76 от 01.02.2010 возмездного оказания услуг.

По условиям Договора ООО "Файнарт-Аудит" "Цедент" уступает право требования, а ИП Кузенков А.В. принимает право требования к ОАО "Межрегиональная распределительная компания Юга" о взыскании задолженности, при котором Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежные средства в размере:

- 90% сумм, полученных Цессионарием в добровольном порядке от должника в качестве исполнения обязательств по договору; 85% сумм, взыскиваемых в пользу Цессионария с должника в качестве исполнения обязательств по договору.

Из толкования условий договора предполагается неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки: как уменьшение взыскиваемой с дебитора суммы, так и отлагательность на неопределенный срок исполнения оплаты по Договору уступки прав требования, что явно невыгодно для должника в процедурах банкротства.

Спорная сделка заключена 11 апреля 2011, т.е. в процедуре наблюдения возбужденной в отношении ООО "Файнарт-Аудит" и обнаружена конкурсным управляющим в январе 2012 при подаче ИП Кузенковым А. В. в Арбитражный суд Краснодарского края заявления о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Статья 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 регламентирует ограничения и обязанности должника в ходе наблюдения. В соответствие с пунктом 2 данной статьи органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

В нарушение требований ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оспариваемая сделка, уступка прав требования, заключена без письменного согласия временного управляющего ООО "Файнарт-Аудит" Колесникова М. М.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сделка по уступке прав требования по договору б/н от 11 апреля 2011, заключенному между ООО "Файнарт-Аудит", в лице бывшего его руководителя Бондаренко Н.В., и индивидуальным предпринимателем Кузенковым А.В., противоречит требованиям пункта 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно данных бухгалтерского баланса ООО "Файнарт-Аудит" на последнюю отчетную дату до введения процедуры наблюдения (по состоянию на 31 декабря 2010) стоимость активов должника составляет 4.388.000,00 рублей. ( л.д. 25 том 2).

Сделка по уступке прав требования по договору б/н от 11 апреля 2011, предусматривает отчуждение имущества ООО "Файнарт-Аудит" в виде права денежного требования к дебитору - ОАО "Межрегиональная распределительная компания Юга" в размере 6 550 000,00 руб. основного долга.

Отчуждение имущества должника в размере 6.550.000,00 руб. составляет более 5% стоимости активов должника на дату введения наблюдения (6 550 000,00 руб. х 100 : 49 388 000,00 руб. = 13,3%).

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оспариваемая сделка по отчуждению имущества должника, стоимость которого превышает 5 (пять) процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, должна быть совершена исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме.

Таким образом, сделка по уступке прав требования по договору б/н от 11 апреля 2011, противоречит требованиям пункта 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по двум признакам: совершение сделки без с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме в виде уступки прав требования, независимо от суммы уступаемого требования, а так же в виде отчуждения имущества должника, сумма которого превышает 5 (пять) процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Несостоятельными полагает судебная коллегия ссылки заявителя жалобы на Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2012 по делу N А32-9748/2011, которым по мнению заявителя, установлены действительность и заключенность оспариваемого договора уступки прав требования от 11.04.2011.

В рамках дела N А32-9748/2011 Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено требование ООО "Файнарт-Аудит" к ОАО "Межрегиональная распределительная компания Юга" о взыскании 7.229.497,22 руб. по договору от 01.02.2010. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 ноября 2011 иск ООО "Файнарт-Аудит" удовлетворен, с ОАО "Межрегиональная распределительная компания Юга" в пользу ООО "Файнарт-Аудит" взыскано 6.550.000,00 руб. основного долга и 785.545 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Индивидуальный предприниматель Кузенков А. В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве требований по делу N 32-9748/2011.

Как пояснил конкурсный управляющий определением от 04.06.2012 Арбитражным судом Краснодарского края (л.д. 80 том 1), производство по рассмотрению заявления ИП Кузенкова А.В., о процессуальном правопреемстве по делу N А32-37515/2011 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Файнарт-Аудит" о признании недействительным договора уступки прав требования от 11.04.2011, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве ООО "Файнарт-Аудит" NА40-117213/2010 123-341Б.

Вопрос о действительности договора применительно к ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по делу А32-9748/2011 не рассматривался.

Оснований для применения ст. 414 ГК РФ по доводам апелляционной жалобы при толковании условий оспариваемого договора, также не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2013 по делу N А40-117213/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Кузенкова А.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Н. Семикина М.С. Сафронова