Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. N 02АП-5877/13

г. Киров

24 июля 2013 г.

Дело N А82-730/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Соловьевой О.С. - Пухова А.А., действующего на основании доверенности от 26.04.2012,

представителя ООО "Универсалстройинвест" - Борисова С.П., действующего на основании доверенности от 14.06.2013,

представителя РРР "Ремсервис" - Зубанкова Н.Ф., директор на основании протокола от 26.02.2013,

физических лиц - Жукова А.Ю., Кузнецова Е.Л., Голубевой Н.Г., Фострипуло М.С.,

рассмотрев в судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Казакова Александра Николаевича, Жукова Андрея Юрьевича, Фостиропуло Матвея Стефановича, Салаткиной Антонины Николаевны, Поповой Дарьи Сергеевны, Голубевой Надежды Григорьевны, Демидкиной Галины Васильевны, Шутова Дмитрия Юрьевича, Михайловой Ольги Михайловны, Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Ремсервис", Шаманова Анатолия Флегонтовича, Кузнецова Евгения Львовича, Дубовик Валентины Михайловны, Мотогирова Андрея Фаатовича, Мезениной Лариса Валентиновны, Рачеевой Ульяны Андреевны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2013 по делу N А82-730/2010, принятое судом в составе судьи Менько И.И,

по заявлению Соловьевой Ольги Сергеевны о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Универсалстройинвест" в части очередности удовлетворения требования Соловьевой Ольги Сергеевны

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Универсалстройинвест" (ИНН 7604070719, ОГРН 1047600425938),

установил:

Соловьева Ольга Сергеевна (далее - Соловьева О.С., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Универсалстройинвест" (далее - ООО "Универсалстройинвест", должник).

27.02.2013 Соловьева О.С. заявила ходатайство об отказе от заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "Универсалстройинвест", в соответствии с которым просила данный отказ принять, производство по своему заявлению прекратить (л.д.141).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2013 принят отказ Соловьевой О.С. от заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "Универсалстройинвест", производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым определением, кредиторы ООО "Универсалстройинвест" обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить.

По мнению кредиторов, суд незаконно наделил Соловьеву О.С. статусом участника строительства с денежным требованием в деле о банкротстве ООО "Универсалстройинвест".

Представитель Соловьевой О.С. в судебном заседании указал на необоснованность доводов жалобы.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2011 ООО "Универсалстройинвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2011 (л.д.65) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Универсалстройинвест" включено требование Самсонова Александра Валентиновича с суммой 2 213 400 руб. основного долга (прямого ущерба), 2 592 600 руб. убытков, 70 000 руб. пеней, 5 000 руб. расходов по государственной пошлине, 20 000 руб. морального вреда, а также определено, что требование в сумме 70 000 руб. подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2011 установлено, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Универсалстройинвест" применяются положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2012 (л.д.113) произведена замена кредитора - Самсонова Александра Валентиновича, в реестре требований кредиторов ООО "Универсалстройинвест" с требованием в размере 4 901 000 руб. в том числе 2 213 400 руб. основного долга (прямого ущерба), 2 592 600 руб. убытков, 70 000 руб. пеней, 5 000 руб. расходов по государственной пошлине, 20 000 руб. морального вреда, на Соловьеву Ольгу Сергеевну.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2013 конкурсное производство прекращено, в отношении должника введено внешнее управление.

25.01.2013 Соловьева О.С. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов в части удовлетворения ее требования, в котором просила установить, что требование Соловьевой О.С. включены в реестр требований кредиторов должника в составе четвертой очереди с суммой 4901000 руб.(л.д.124).

27.02.2013 Соловьева О.С. заявила ходатайство об отказе от заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов (л.д.141)

Рассмотрев ходатайство Соловьевой О.С., суд первой инстанции пришел к выводу, что требование Соловьевой подпадает под понятие денежного требования, определенного статьей 201.1 Закона о банкротстве, и относится к третьей очереди реестра требований кредиторов, в связи с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от заявления и прекратил производство по заявлению Соловьевой О.С.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образования, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное обязательство.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежным требованием является требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Как указывалось ранее, заявитель является правопреемником Самсонова А.В., требование которого отнесено к третьей очереди реестра требований кредиторов на основании решения Кировского районного суда г. Ярославля от 27.01.2009 по делу N 2-135/09.

Из данного решения Кировского районного суда следует, что между Самсоновым и ООО "Универсалстройинвест" был заключен договор N 40/40-3В, согласно которому Самсонову А.В. обязался передать ООО "Универсалстройинвест" денежные средства для осуществления строительства жтлого дома, а ООО "Универсалстройинвест" в свою очередь обязался использовать полученные средства в соответствии с договором и по окончании строительства передать Самсонову А.В. 3-х комнатную квартиру. Самсонов А.В. свои обязательства по передаче денежных средств исполнил, однако квартира обществом Самсонову А.В. не была передана, в связи с чем иск Самсонова А.В. о взыскании с общества ущерба и неустойки был удовлетворен судом.

Таким образом, требование Соловьевой О.С. (правопреемника Самсонова А.В.) подпадает под понятие денежного требования, определение которому дано в подпункте 4.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что принятие судом первой инстанции отказа Соловьевой О.С. от заявления от 25.01.2013 противоречит закону или нарушает права других лиц, поэтому отказ от заявления правомерно принят судом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2013 по делу N А82-730/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казакова Александра Николаевича, Жукова Андрея Юрьевича, Фостиропуло Матвея Стефановича, Салаткиной Антонины Николаевны, Поповой Дарьи Сергеевны, Голубевой Надежды Григорьевны, Демидкиной Галины Васильевны, Шутова Дмитрич Юрьевича, Михайловой Ольги Михайловны, Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Ремсервис", Шаманова Анатолия Флегонтовича, Кузнецова Евгения Львовича, Дубовик Валентины Михайловны, Мотогирова Андрея Фаатовича, Мезениной Ларисы Валентиновны, Рачеевой Ульяны Андреевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов