Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 г. N 09АП-17981/13

г. Москва

25 июля 2013 г.

Дело N А40-98548/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "М-Недвижимость", ЗАО "ЗМН" и ООО "МИР Финансовых Технологий" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 г. по делу N А40-98548/11 об отказе в удовлетворении заявлений конкурсных кредиторов о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2012 г., вынесенное судьёй В.В. Сторублевым (шифр судьи 78-430Б)

о признании несостоятельным (банкротом) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Золотая Миля" (ОГРН 1047796594416, ИНН 7709560823)

в судебное заседание явились:

конкурсный управляющий Коржан А.А., решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2012 г. по делу N А40-98548/11, паспорт.

от ООО "М-Недвижимость", ЗАО "ЗМН", ООО "МИР Финансовых Технологий" - Евсеев М.Л. по доверенностям от 14.03.2013 г., от 28.01.2013 г., от 28.02.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2012 года ЗАО "Золотая Миля" (ИНН 7709560823, ОГРН 1047796594416) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Коржан А.А.

В Арбитражный суд г. Москвы поступили заявления конкурсных кредиторов ООО "Миэль-Недвижимость", ЗАО "Миэль-Недвижимость" и ООО "Мир финансовых технологий" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2012 года по настоящему делу, данные заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 г. в удовлетворении заявлений конкурсных кредиторов: ООО "Миэль- Недвижимость", ЗАО "Миэль-Недвижимость" и ООО "Мир финансовых технологий", поступивших в суд 11 и 27 декабря 2012 г., о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2012 года по настоящему делу отказано.

Конкурсные кредиторы ООО "Миэль-Недвижимость", ЗАО "Миэль-Недвижимость" и ООО "Мир финансовых технологий", не согласившись с данным определение, обратились с Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить ссылаясь на доводах, изложенных в жалобах.

Заявители апелляционных жалоб настаивают на своих доводах по апелляционным жалобам.

Конкурсный управляющий с апелляционными жалобами не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Заслушав представителя заявителей жалобы, конкурсного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2011 г. в отношении ЗАО "Золотая Миля" ведена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий; по состоянию на 01.06.2012 г. рассмотрение требований всех кредиторов, заявивших требования в процедуре наблюдения, было завершено; реестр сформирован в сумме 1 612 654 985 рублей 32 копейки; в процентом отношении требования кредиторов составили: ОАО АКБ "РОСБАНК" 42,03 % голосов; ЗАО "МИЭЛЬ-НЕДВИЖИМОСТЬ" 7,69 % голосов; ООО "МИЭЛЬ-НЕДВИЖИМОСТЬ" 0.92 % голосов; ООО "Мир Финансовых Технологий" 46,53 % голосов; ОАО "Сбербанк России" 0,72 % голосов; ООО "ТГК. Юридическая практика" 2,11 % голосов.

Судом первой инстанции также установлено, что определением от 24.07.2012 г. пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено определение от 28.04.2012 г. о включении в реестр требований кредиторов требований ООО "Мир Финансовых Технологий"; требования назначено к рассмотрению по существу в суде первой инстанции на 12.09.2012 г.; кредитор ООО "Мир Финансовых Технологий" с определением от 24.07.2012 г. не согласился и обжаловал его в суд апелляционной инстанции; 31.08.2012 г. временным управляющим ЗАО "Золотая Миля" проведено первое собрание кредиторов должника. Собрание проведено без участия кредиторов ЗАО "МИЭЛЬ-НЕДВИЖИМОСТЬ", ООО "МИЭЛЬ-НЕДВИЖИМОСТЬ", ОАО "Сбербанк России", ООО "Мир Финансовых Технологий".

Также судом первой инстанции установлено, что кворум для проведения собрания был рассчитан временным управляющим с учетом исключения из реестра требований ООО "Мир Финансовых Технологий" в сумме 750 313 462 рубля 77 копеек; общая сумма реестра, по данным управляющего, составила 1 612 654 985 рублей 32 копейки - 750 313 462 рубля 77 копеек = 862 341 522 рубля 55 копеек; кворум определен в количестве 862 341 522,55/2 = 431 170 761,27 голосов; на собрании кредиторов 31.08.12 г. принято решение об обращении в арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о признании ЗАО "Золотая Миля" банкротом, а также выбрана кандидатура конкурсного управляющего Коржана А.А.

Заявители жалобы ссылаются на то, что на основании решения собрания кредиторов от 31.08.2012 г. решением арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2012 г. ЗАО "Золотая Миля" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коржан А.А..

ООО "Мир Финансовых Технологий", ООО "МИЭЛЬ-НЕДВИЖИМОСТЬ", ЗАО "МИЭЛЬ-НЕДВИЖИМОСТЬ не согласились с решениями собрания кредиторов от 31.08.2012 г. обжаловали его результаты в арбитражный суд г. Москвы;

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2012 г. в удовлетворении заявления кредиторов о признании недействительным решений собрания от 31.08.2012 г. отказано; постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2012 г., определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2012 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам требований ООО "Мир Финансовых Технологий" отменено, производство по заявлению о пересмотре прекращено.

Обстоятельство отмены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 г. определения от 24.07.2012 г. не было известно суду первой инстанции на дату вынесения решения об отказе в признании не действительным решений собрания кредиторов от 31.08.2012 г. и принятия на его основании решений по существу дела о банкротстве, в том числе о назначении конкурсным управляющим Коржана А.А.

По мнению заявителей, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 г. об отмене определения от 24.07.2012 г. является новым обстоятельством по смыслу ч. 3 ст. 311 АПК РФ; кроме того, заявители жалоб в заявлении от 11 декабря 2012 г., указали, что после отмены определения о включении в реестр требований ООО "МИР Финансовых Технологий" и до даты рассмотрения данных требований по существу -12.09.2012 г., временным управляющим Петуховым А.А. было назначено проведение первого собрания кредиторов. Кредиторы в порядке п. 6 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратились в арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отложении проведения первого собрания кредиторов. Определением от 20.08.2012 г. в отложении проведении первого собрания кредиторов было отказано.

31 августа 2012 г. временным управляющим ЗАО "Золотая Миля" проведено первое собрание кредиторов должника, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о признании ЗАО "Золотая Миля" банкротом, а также выбрана кандидатура конкурсного управляющего Коржана А.А. На основании решения собрания кредиторов от 31.08.2012 г. решением арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2012 г. ЗАО "Золотая Миля" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коржан А.А. Кредиторы должника в составе ООО "Мир Финансовых Технологий", ООО "МИЭЛЬ-НЕДВИЖИМОСТЬ", ЗАО "МИЭЛЬ-НЕДВИЖИМОСТЬ не согласились с решениями собрания кредиторов от 31.08.2012 г. и обжаловали его результаты в арбитражный суд г. Москвы. Решением арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2012 г. в удовлетворении заявления кредиторов о признании недействительным решений собрания от 31.08.12 г. отказано, решениями указанного собрания судом обосновано решение по существу дела о банкротстве ЗАО "Золотая Миля". Между тем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 г. определение от 20.08.2012 г. об отказе в отложении проведения первого собрания кредиторов отменено как незаконное. Суд апелляционной инстанции запретил проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения по существу требований ООО "Мир Финансовых Технологий". Таким образом, по мнению заявителей, собрание кредиторов 31.08.2012 г. было проведено незаконно. В связи с изложенными обстоятельствами, по мнению заявителей, отмена определения арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2012 г. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 г. является новым обстоятельством по смыслу ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

По мнению заявителей жалоб, новыми обстоятельствами заявители указывают Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 г. об отмене определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 г., результатом которого стало внесение существенных изменений в реестр требований кредиторов; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 г. об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2012 г., которым был установлен запрет на проведение первого собрания кредиторов должника. По мнению заявителей жалобы, оба этих судебных акта могут свидетельствовать о незаконности проведенного 31 августа 2012 г. временным управляющим ЗАО "Золотая Миля" первого собрания кредиторов должника.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, указанные обстоятельства не являются новыми, влекущими в силу п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано: судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что из текста решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2012 года по настоящему делу следует рассмотрение отчета временного управляющего, представленного им анализа финансового состояния должника, арбитражный суд пришел к выводу о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства в соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и правомерно сделан судом первой инстанции о том, что у должника имелись признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу, в связи с чем, принятые первым собранием кредиторов решения никак не могли повлиять на наличие, либо отсутствие указанных признаков.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приведенные в заявлениях отмененные судебные акты не могли послужить основанием для принятия иного решения по делу о банкротстве, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ оснований к удовлетворению заявлений не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Представитель заявителей жалоб в судебном заседании апелляционной инстанции пояснили, что должник неплатежеспособен и фактически является банкротом.

Однако не согласны с принятым решением на собрании кредиторов по кандидатуре арбитражного управляющего должника.

В силу п. 5 ст. 15 и п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п.35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не предусматривают возможность кассационного обжалования судебных актов, вынесенных по вопросам действительности решений собрания кредиторов.

Заявление кредиторов о признании недействительным решений собрания кредиторов от 31 августа 2012 года было рассмотрено арбитражным судом по существу в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле в ходе судебного заседания

12 сентября 2012 года; результаты рассмотрения заявления о признании не действительными решений собрания кредиторов отражены в решении Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2012 года, из которого следует, что Арбитражным судом города Москвы признаны решения собрания кредиторов от 31 августа 2012 года действительными и отказал в удовлетворении заявления кредиторов о признании решений собрания кредиторов от 31.08.2012 г., проведенного временным управляющим. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года решение Арбитражного суда города проверено полностью, в том числе и в части вопроса о действительности решений собрания кредиторов от 31 августа 2012 года.

Доводы заявителей жалобы направлены в том числе на переоценку законности решений собрания кредиторов от 31 августа 2012 года, уже проверенных судами, по которым приняты судебные акты вступившие в законную силу и не подлежащие дальнейшему пересмотру.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2012 года о включении в реестр ЗАО "Золотая Миля" требований ООО "МФТ" было отменено Девятым арбитражным апелляционным судом определением от 21 ноября 2012 года в связи с переходом к рассмотрению по правилам первой инстанции. Таким образом, судебный акт, который представлял ООО "МФТ" право на участие в собрании кредиторов от 31 августа 2012 года был отменен, что подтверждено судебными актами вышестоящих инстанций.

Исходя из решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2012 г. кандидатура конкурсного управляющего должника утверждена судом не на основании решения собрания кредиторов должника от 31.08.2012 г., а как кандидатура предложенная заявителем по делу о банкротстве, в связи с чем, отсутствуют основания для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 г. по новым открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, кредиторы не лишены возможности определиться с кандидатурой конкурсного управляющего должника в порядке норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266 -269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года по делу N А40-98548/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "М-Недвижимость", ЗАО "ЗМН" и ООО "МИР Финансовых Технологий" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова