Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 г. N 11АП-9352/13

г. Самара

29 июля 2013 г.

Дело N А65-2633/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Карпова В.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Мясникова Сергея Владимировича, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2013 года по заявлению ФНС России о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Мясникова С.В. незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А65-2633/2011 (судья Красавина В.Ш.) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Универсал Плюс", (ОГРН 1061674037138),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 г. открытое акционерное общество "Универсал Плюс", г. Менделеевск, (ОГРН 1061674037138), (далее по тексту - ОАО "Универсал Плюс", должник), признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 06.09.2012 г. решение от 14.06.2012 г. отменено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2012 г., должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мясникова С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Мясников С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 г. принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Универсал Плюс" Мясникова С.В. и о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 г. заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено частично.

Действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Универсал Плюс" Мясникова С.В., выражающиеся в представлении собранию кредиторов от 19.12.2012 г. предложения о порядке реализации активов должника (акций ОАО "Ника"), противоречащего законодательству о несостоятельности, заведомо предполагающее причинение убытков кредиторам в размере 5090673 руб.; не оспаривании незаконно принятых решений собрания кредиторов от 05.12.2012, 19.12.2012 г. по вопросам замещения активов ОАО "Универсал Плюс", утверждения порядка реализации активов ОАО "Универсал Плюс" в виде акций ОАО "Ника", предполагающее причинение убытков кредиторам в размере 5 090 673 руб. (которые признаны недействительными определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2013 г.); не опубликовании сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2013 г.), признаны незаконными. Мясников С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Универсал Плюс".

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мясников С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить или отменить определение суда первой инстанции, в части удовлетворенных требований.

От уполномоченного органа поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие направления отзыва в адрес арбитражного управляющего ОАО "Универсал Плюс" Мясникова С.В.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2013 года по заявлению ФНС России о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Мясникова С.В. незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А65-2633/2011 исходя из нижеследующего.

Федеральная налоговая служба в своем заявлении указала на то, что действия (бездействия) конкурсного управляющего являются недобросовестными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с планом внешнего управления, представленным на собрании кредиторов от 03.05.2012 г., имеется возможность удовлетворить требования кредиторов и восстановить платежеспособность должника. Несмотря на данные выводы, конкурсным управляющим не оспорено решение собрания кредиторов от 03.05.2012 г. об отклонении плана внешнего управления, признании должника несостоятельным (банкротом); также им не оспорено повторное аналогичное решение собрания кредиторов от 28.09.2012 г.

Конкурсным управляющим не оспаривались решения собрания кредиторов от 05 и 19 декабря 2013 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2013 г. признаны недействительными решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "Универсал Плюс", принятые собранием кредиторов 05, 19 декабря 2012 года: о замещении активов должника; определение порядка, сроков и условий реализации имущества открытого акционерного общества "Универсал Плюс". Не оспаривание вышеуказанных незаконно принятых решений собрания кредиторов могло причинить должнику убытки в размере 5 090 673 руб.

Конкурсным управляющим после признания должника банкротом решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2012 года не проводились инвентаризация и оценка имущества должника.

Конкурсным управляющим не опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, которое осуществляется не позднее десяти дней с даты своего утверждения.

Конкурсным управляющим в состав директоров ОАО "Ника" включены кредиторы ООО "АБС-Компани", ООО "Камаполипласт", бывший генеральный директор должника Никишина Т.М.; приказом N 3 от 22.03.2012 г. исполнительным директором должника назначен бывший генеральный директор должника Мирибян А.А.

Конкурсный управляющий не оспаривал сделки по передаче недвижимого имущества должника в уставной капитал ООО "АБС Компании"; по его инициативе откладывались судебные заседания по рассмотрению требования уполномоченного органа, что нарушает права уполномоченного органа.

Судебная коллегия, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела и проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции обосновано удовлетворил частично требования заявления Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Мясникова С.В. и отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Пунктом 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим не оспаривалось решение собрания кредиторов от 03.05.2012 г. об отклонении плана внешнего управления, о признании должника несостоятельным (банкротом). Данное решение было принято в пределах компетенции собрания кредиторов, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Уполномоченный орган имел возможность оспорить данное решение собрания кредиторов, однако данной возможностью не воспользовался.

Конкурсным управляющим после признания должника несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2012 г. повторная инвентаризация и оценка имущества не проводились, поскольку в период с 22.06.2012 г. по 27.11.2012 г. имущество находилось в ведении конкурсного управляющего, требование о проведении повторной оценки в соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве не поступало.

Конкурсным управляющим должника, бывший руководитель должника Мирибян А.А. назначен исполнительным директором должника, что не запрещено Законом о банкротстве. После признания должника несостоятельным (банкротом) полномочия органов управления должника сохраняются только в пределах, установленных п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве. Исполнительный директор должника не наделен какими-либо распорядительными полномочиями и из пояснений конкурсного управляющего, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, является привлеченным специалистом.

Также как следует из материалов дела, конкурсным управляющим не оспаривалась сделка по передаче недвижимого имущества должника в уставный капитал ООО " АВС Компании, рыночной стоимостью" 7 304 000 руб.

Из содержания постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2013 г. по делу N А65-15677/2011 следует, что межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан 12.11.2008 г. зарегистрирована передача данного имущества в уставный капитал ООО "АВС Компании", а также проведена государственная регистрация ООО "АВС Компании" в качестве юридического лица. Исполнительным органом ОАО "Универсал Плюс" при совершении оспариваемой сделки полномочия не были превышены. Федеральной налоговой службе стало известно о совершении оспариваемой сделки 12.11.2008 г. соответственно, в признании сделки отказано не по причине пропуска срока исковой давности конкурсным управляющим должника.

Вышеуказанные действия (бездействие) конкурсного управляющего не противоречат Закону о банкротстве, не нарушают права кредиторов и должника, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не могут быть признаны незаконными.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение в части удовлетворения требований заявления Федеральной налоговой службы, незаконно, необоснованно и немотивированно, отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

Исходя из положений ст. 128 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о несостоятельности (банкротстве). Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Конкурсный управляющий должника не исполнил указанные требования Закона о несостоятельности (банкротстве) в установленный срок, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о признании указанного бездействия незаконным.

Также как следует из материалов дела и информации размещенной на официальном сайте - kad.arbitr.ru уполномоченным органом и участником должника оспорены решения собрания кредиторов от 05 и 19 декабря 2012 г.

Согласно определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2012 г. признаны недействительными решения собрания кредиторов ОАО "Универсал Плюс", принятые собранием кредиторов 05 и 19 декабря 2012 г.: о замещении активов должника; определении порядка, сроков и условий реализации имущества открытого акционерного общества "Универсал Плюс".

Признанными в судебном порядке недействительными решениями собрания кредиторов приняты решения о замещении активов должника при наличии имущества, достаточного для расчетов с кредиторами, для достижения цели конкурсного производства; об утверждении предложения конкурсного управляющего о продаже акций должника в отсутствие акта инвентаризации и оценки акций в нарушение ст.ст. 130, 139 Закона о банкротстве.

В результате вышеуказанных решений начальная продажная цена акций была установлена в 7 000 000 руб. при рыночной стоимости имущества должника 12 090 673 руб. В связи с не оспариванием конкурсным управляющим данных решений должнику и кредиторам могли быть причинены убытки в сумме 5 090 673 руб.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что по смыслу положений п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов для утверждения предложения по порядку реализации имущества должника возникает лишь после инвентаризации имущества и его оценки суд первой инстанции пришел к обоснвоанному выводу о несоответствии данных действий конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и нарушении прав и законных интересов кредиторов должника, которые вправе рассчитывать на добросовестное и разумное соблюдение конкурсным управляющим Мясниковым С.В. законодательно установленного порядка совершения действий при продаже имущества должника, а также возможности причинения данными действиями убытков должнику и его кредиторам.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что в случае не обжалования решений собрания кредиторов от 05 и 19 декабря 2012 г. уполномоченным органом и участником должника должнику и кредиторам были бы причинены убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из разъяснений данных в п. 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве. Отстранение по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлен своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Совокупность установленных судом первой инстанции нарушений, допущенных конкурсным управляющим Мясниковым С.В., а именно: представление собранию кредиторов от 19.12.2012 г. предложения о порядке реализации активов должника (акций ОАО "Ника"), противоречащего законодательству о несостоятельности, заведомо предполагающее причинение убытков кредиторам в размере 5 090 673 руб.; не оспаривание незаконно принятых решений собрания кредиторов от 05.12.2012, 19.12.2012 г. по вопросам замещения активов ОАО "Универсал Плюс", утверждения порядка реализации активов ОАО "Универсал Плюс" в виде акций ОАО "Ника", предполагающее причинение убытков кредиторам в размере 5 090 673 руб. (которые признаны недействительными определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2013 г.); не опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2013 г.), в соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве, является достаточным основанием для отстранения арбитражного управляющего Мяснокова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Униврсал Плюс".

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2013 года по заявлению ФНС России о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Мясникова С.В. незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А65-2633/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2013 года по делу N А65-2633/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

В.В. Карпов Е.А. Серова