Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 04АП-2249/08

г. Чита

22 августа 2008 г.

Дело N А58-193/2006

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Стасюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Аржакова Мичила Георгиевича на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 10.07.2008 г. по делу N А58-193/2006 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Соколо" к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Строим вместе" о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - Аржаков М.Г. обратился в апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2008 г. по делу N А58-193/2006.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Определение по делу N А58-193/2006 принято 10.07.2008 г., последний день для подачи жалобы истек 24.07.2008 г., а апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 07.08.2008 г., о чем свидетельствует входящий штамп суда первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными. Аржаков М.Г. указанное ходатайство не заявила.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ: арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., квитанция от 07.08.2008 г., копия определения от 10.07.2008 г.

Судья

Т.В.Стасюк