Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 г. N 18АП-7265/13

г. Челябинск

06 августа 2013 г.

Дело N А07-1951/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Столяренко Г.М., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забазновой Виктории Михайловны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2013 по делу N А07-1951/2010 (председательствующий судья Курбангалиев Р.Р.)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2010 сельскохозяйственный производственный кооператив "Завет Ленина", Альшеевский район Республики Башкортостан (ОГРН 1030206675652) (далее - должник, СПК "Завет Ленина") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2010 конкурсным управляющим СПК "Завет Ленина" утвержден арбитражный управляющий Лапкин Роман Борисович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 арбитражный управляющий Лапкин Роман Борисович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Завет Ленина".

Закрытое акционерное общество "Щелково Агрохим", г. Щелково Московской области (ОГРН 1025006519427) (далее - ЗАО "Щелково Агрохим", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к СПК "Завет Ленина" об утверждении конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 18.06.2013 (резолютивная часть от 13.06.2013) конкурсным управляющим СПК "Завет Ленина" утверждён Гильфанов Фанит Фоманович (далее - конкурсный управляющий, конкурсный управляющий Гильфанов Ф.Ф.) (т.2, л.д. 14-17).

В апелляционной жалобе Забазнова Виктория Михайловна (далее - Забазнова В.М., заявитель апелляционной жалобы) просила определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос об утверждении конкурсного управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.2, л.д. 29-31).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Забазнова В.М. ссылалась на то, что, являясь конкурсным кредитором должника, не была надлежащим образом извещена о проведении 29.05.2013 г. собрания кредиторов СПК "Завет Ленина". Кроме того, заявитель апелляционной жалобы также не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции 13.06.2013, по результатам которого судом было вынесено определение об утверждении конкурсным управляющим должника Гильфанов Ф.Ф. Определение об отложении судебного заседания по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника направлено в адрес кредитора Забазновой В.М. 04.06.2013, то есть в нарушение положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Указанные обстоятельства, как полагает Забазнова В.М., являются безусловными основаниями для отмены судебного акта в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кулешова Анна Геннадьевна представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме, просила определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить (т.2, л.д. 55-56).

Также Кулешова А.Г. в отзыве указала, что нарушение пятнадцатидневного срока уведомления кредитора о судебном заседании повлекло нарушение судом статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также невозможность реализации права на справедливое судебное разбирательство по отношению к ряду кредиторов. Ненадлежащее уведомление Забазновой В.М. о проведении собрании кредиторов 29.05.2013 также повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий СПК "Завет Ленина" Гильфанов Ф.Ф. указал на необоснованность апелляционной жалобы. По мнению, конкурсного управляющего, правовые основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют (т.2, л.д. 57).

МИФНС России N 31 по Республике Башкортостан также представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.2, л.д. 59-60).

Также инспекция в отзыве указала, что, являясь конкурсным кредитором СПК "Завет Ленина", Забазнова В.М. имела возможность ознакомиться с информацией о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2010 СПК "Завет Ленина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2010 конкурсным управляющим СПК "Завет Ленина" утвержден арбитражный управляющий Лапкин Роман Борисович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 арбитражный управляющий Лапкин Роман Борисович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Завет Ленина".

Протоколом N 3 Б-КО/2013 заседания комиссии по отбору кандидатур членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" от 16.05.2013 принято решение об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего СПК "Завет Ленина" Богачева Вадима Викторовича. Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", представило в арбитражный суд сведения по кандидатуре арбитражного управляющего Богачева Вадима Викторовича для утверждения его конкурсным управляющим.

Согласно протоколу собрания кредиторов СПК "Завет Ленина" от 29.05.2013, на котором присутствовали представители конкурсных кредиторов, общее количество голосов участников собрания кредиторов с правом голоса, зарегистрировавшихся для участия в собрании кредиторов СПК "Завет Ленина" с суммой требований в размере 7 026 328 руб. 60 коп., что составило 70, 64 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на собрании кредиторов по первому вопросу повестки собрания представители кредиторов большинством голосов (59, 75%) от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требования кредиторов проголосовали за выбор саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Центральное агентство антикризисных менеджеров" для предоставления в Арбитражный суд Республики Башкортостан кандидатуры арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом конкурсным управляющим СПК "Завет Ленина".

Некоммерческое партнерство "Центральное агентство антикризисных менеджеров" представило в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Гильфанова Ф.Ф. для утверждения конкурсным управляющим, сведения по кандидатуре арбитражного управляющего.

Принимая во внимание позицию большинства кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, рассмотрев представленные Некоммерческим партнёрством "Центральное агентство антикризисных менеджеров" сведения по кандидатуре арбитражного управляющего Гильфанова Ф.Ф., суд пришёл к выводу о том, что последний подлежит утверждению конкурсным управляющим должника с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. за счёт имущества должника.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных доказательствах и требованиях действующего законодательства.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Статьёй 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, большинством голосов (59, 75%) от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требования кредиторов должника, собранием кредиторов СПК "Завет Ленина" принято решение о выборе саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Центральное агентство антикризисных менеджеров" для предоставления в Арбитражный суд Республики Башкортостан кандидатуры арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом конкурсным управляющим СПК "Завет Ленина" (протокол собрания кредиторов СПК "Завет Ленина" от 29.05.2013).

Некоммерческое партнерство "Центральное агентство антикризисных менеджеров" представило в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Гильфанова Ф.Ф. для утверждения конкурсным управляющим, сведения по кандидатуре арбитражного управляющего.

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дел доказательства, установив, что кандидатура арбитражного управляющего Гильфанова Ф.Ф. соответствует требованиям статьи 20 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание отсутствие доказательств принятия большинством голосов на собрании кредиторов решения о выборе иной саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего, судом первой инстанции правомерно конкурсным управляющим утверждён Гильфанов Ф.Ф.

При этом, судом правомерно ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего установлено в соответствии со статьёй 20.6. Закона о банкротстве в размере 30 000 руб. за счёт имущества должника.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем извещении кредитора Забазновой В.М. о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции 13.06.2013, подлежит отклонению

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

Согласно части 6 этой статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 указанного Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2013 удовлетворено ходатайство Забазновой В.М. о замене первоначального кредитора СПК "Завет Ленина" Грачева Д.С. новым кредитором Забазновой В.М.

30.04.2013 судом первой инстанции вынесено определение об освобождении арбитражного управляющего Лапкина Р.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Завет Ленина" (т.1. л.д. 30-33).

Согласно абзацу 2 резолютивной части указанного определения рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника назначено на 21.05.2013 на 10 час. 00 мин. В соответствии с абзацем 3 кредиторам, освобождённому арбитражному управляющему предложено провести собрание кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.05.2013 судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего отложено на 30.05.2013 (т.1, л.д. 66-67), определением от 30.05.2013 - на 13.06.2013 (т.1, л.д. 77-78).

При обращении в суд апелляционной инстанции Забазнова В.М. в качестве адреса места нахождения указала адрес: 410002, г. Саратов, проезд Котовского, д. 4/6, квартира 48.

По указанному адресу заявителю судом первой инстанции направлена копия определения от 30.04.2013 об освобождении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Согласно вернувшемуся в суд уведомлению, копия определения от 30.04.2013 вручена лично Забазновой В.М. 20.05.2013. (т.1, л.д. 64).

Таким образом, оснований полагать, что Забазнова В.М. была ненадлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, у апелляционной коллегии не имеется.

Кроме того, согласно отчету о публикации, размещенному на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", определение от 30.05.2013 размещено в сети Интернет 04.06.2013. Являясь конкурсным кредитором должника. Забазнова В.М., надлежащим образом извещённая о ранее назначенных судебных заседаниях, не лишена была возможности самостоятельно отслеживать информацию о дальнейшем движении дела.

Указание заявителя на то обстоятельство, что копия судебного акта о назначении судебного заседания на 13.06.2013 направлена в адрес кредитора менее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, судом апелляционной инстанции не может быть принято в качестве основания для отмены обжалуемого определения.

Определение об отложении судебного разбирательства на 13.06.2013 направлено в адрес кредитора 04.06.2013, то есть позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Между тем учитывая факт извещения кредитора о судебном заседании, состоявшемся 21.05.2013, суд апелляционной инстанции полагает, что направление судом первой инстанции в нарушении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения об отложении судебного заседания на 13.06.2013 Забазновой В.М. менее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, в данном конкретном случае не может являться достаточным основанием для отмены судебного акта.

Ссылка Забазновой В.М. в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что, являясь конкурсным кредитором должника, не была надлежащим образом извещена о проведении 29.05.2013 г. собрания кредиторов СПК "Завет Ленина", не может быть принята во внимание, поскольку проверка законности процедуры организации и проведения собрания, а также порядка принятия решений собранием кредиторов в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, в соответствии с которым собрание кредиторов 29.05.2013 и принятые на нём решения признаны в установленном законом порядке недействительными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2013 по делу N А07-1951/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Забазновой Виктории Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Г.М. Столяренко С.Д. Ершова