Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 г. N 04АП-1386/11

г. Чита

08 августа 2013 г.

Дело N А19-6892/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А, Куклина О.А., при ведении протокола помощником судьи Першиной А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эрлих Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2013 года по делу N А19-6892/2010 по ходатайству собрания кредиторов ООО фирма "Базис-Строй" о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Базис-Строй" (664025, г. Иркутск, ул. Бограда, дом 1, ИНН3812042761, ОГРН1023801753348) сроком на 12 месяцев по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Эрлих Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Базис-Строй" о несостоятельности (банкротстве),

(суд первой инстанции: Ларионова Н.Н., Рупакова Е.В., Чигринская М.Н.)

в деле объявлялся перерыв с 15 час.00 мин. 31.07.2013 до 17 час. 20 мин. 07.08.2013

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "БазисСтройИнвест": представитель Токарева Е.А., доверенность от 05.05.2013 года (участвовала до перерыва)

и установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2010 в отношении ООО фирма "Базис-Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО фирма "Базис-Строй" утвержден арбитражный управляющий Бирюков А. И.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2011 ООО фирма "Базис-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Бирюков А.И.

Конкурсный управляющий ООО фирма "Базис-Строй" Бирюков А.И. 16.12.12 на основании решения собраний кредиторов от 23.11.2012, от 12.12.12 обратился в арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в отношении должника ООО фирма "Базис-Строй".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2013 года удовлетворено ходатайство собрания кредиторов ООО фирма "Базис-Строй" о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению должника, процедур а конкурсного производства в отношении ООО фирма "Базис-Строй" прекращена, введена процедура внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма "Базис-Строй" сроком на 12 месяцев до 7 мая 2014 года. Внешним управляющим ООО фирма "Базис-Строй" с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 45 000 рублей утвержден Лесков В.И.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Эрлих А.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение его интересов в связи с затягиванием рассмотрения дела о банкротстве, выражая несогласие с выводом суда о наличии имущества должника, достаточного для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности. При этом кредитор полагает, что продажа или взыскание дебиторской задолженности в размере 26 600 000 рублей с дебитора ООО "БазисСтройИнвест" нереально, поскольку в отношении указанного лица введена процедура наблюдения. В отношении трех квартир предприниматель указывает, что согласно решению суда квартиры общей рыночной стоимостью 5 010 000 рублей подлежат продаже Леоновой Н.П. за 540 000 рублей. Также не состоялись публичные торги по продаже трех трансформаторных подстанций. Заявитель полагает невозможным и поступление денежных средств от ООО "СтройэксДизайн", поскольку судебными приставами-исполнителями не обнаружено имущество у названного общества. Предприниматель ссылается на невозможность осуществления плана внешнего управления по продолжению должником самостоятельной хозяйственной деятельности и восстановлению его платежеспособности. Кроме того, предприниматель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку кредитор ООО "БазисСтройИнвест" не является лицом, уполномоченным собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов и обращаться с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Также ссылается, что суд первой инстанции по своей инициативе изменил основания рассмотрения вопросам о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению с решения собрания кредиторов от 23.11.2012 года на решение собрания кредиторов от 12.12.2012 года

Конкурсный кредитор ООО "БазисСтройИнвест" в представленном отзыве отклонил доводы заявителя, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным.

В обоснование возражений на доводы заявителя представил в копиях: договор аренды земельного участка N 1934, дополнительное соглашение N4295 от 03.12.2010 к договору аренды N 1934, постановление мэра г. Иркутска от 20.08.2002, разрешение на строительство RU-38303000-125/08, предварительное соглашение об инвестировании строительства жилого дома по ул. Красноказачья в подлиннике, предварительный договор строительного подряда (подлинник), предварительный договор займа, которые приобщены к материалам дела в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 146 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве) от 26.10.2002 года N 127 ФЗ в случае, если в отношении должника не вводилось финансовое оздоровление и(или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. В соответствии с пунктом 2 названной нормы о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходу к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "Базис-Строй" в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 08.05.2013 включены требования уполномоченного органа и шести конкурсных кредитора и требования ОАО "Сбербанк России", как обеспеченное залогом имущества должника на общую сумму 81 939 566,36 рублей, том числе основной долг-78 862 563,50 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве, внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Судом установлено, что принятые 23.11.2012 собранием кредиторов решения по вопросам прекращения конкурсного производства и перехода к внешнему управлению, утверждению внешнего управляющего, признаны судом вышестоящей инстанции недействительными (определение 4ААС от 15.03.2012).

Вместе с тем, судом установлено, что аналогичные вопросы рассмотрены собранием кредиторов 12.12.2012.

Из протокола собрания кредиторов ООО фирма "Базис-Строй" от 12.12.2012, имеющегося в материалах дела, судом установлено, что по предложению кредитора ООО "БазисСтройИнвест" в повестку дня собрания кредиторов ООО фирма "Базис-Строй" были внесены следующие вопросы:

- "Обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о переходе к внешнему управлению ООО фирма "Базис-Строй" сроком на 12 месяцев";

- "Об избрании внешним управляющим Лескова Валерия Ивановича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", местонахождение согласно Уставу: 644122, г.Омск, ул. 5-й Армии, 4, оф.1; почтовый адрес Иркутского представительства: 664081, г.Иркутск, а/я 54".Кредитором ООО "БазисСтройИнвест" представлен План внешнего управления ООО фирма "Базис-Строй" и предварительное соглашение об инвестировании строительства жилого дома по ул. Красноказачья, заключенное между ООО "Иркутский завод электромонтажных изделий" и единственным участником ООО фирма "Базис-Строй" Тюлькиным Анатолием Юрьевичем.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе собрания кредиторов от 12.12.2012, на собрании кредиторов ООО фирма "Базис-Строй" присутствовали 4 кредитора, обладающих 80,1% голосов от числа всех установленных требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право участвовать в собрании кредиторов по состоянию на 12.12.2012.

Большинством голосов конкурсных кредиторов (58,7%) должника ООО фирма "Базис-Строй, от числа всех установленных требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов и присутствующих на собрании 12.12.2012, по указанным выше вопросам были приняты, в том числе, следующие решения:

"Обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о переходе к внешнему управлению ООО фирма "Базис-Строй" сроком на 12 месяцев";

"Избрать внешним управляющим Лескова Валерия Ивановича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", местонахождение согласно Уставу: 644122, г.Омск, ул. 5-й Армии, 4, оф.1; почтовый адрес Иркутского представительства: 664081, г.Иркутск, а/я 54".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2013 года в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ИП Эрлиха А.В. о признании недействительным следующих решений собрания кредиторов ООО фирма "Базис-Строй" от 12.12.2012:

1) "Обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о переходе к внешнему управлению ООО фирма "Базис-Строй" сроком на 12 месяцев";

2) "Избрать внешним управляющим Лескова Валерия Ивановича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", местонахождение согласно Уставу: 644122, г. Омск, ул. 5-й Армии, 4, оф.1; почтовый адрес Иркутского представительства: 664081, г. Иркутск, а/я 54"- отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2013 определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2013 оставлено без изменения, а жалоба ИП Эрлих А.В. без удовлетворения.

Таким образом, собранием кредиторов ООО фирма "Базис-Строй" от 12.12.2012 приняты следующие решения: о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, а также об утверждении внешним управляющим ООО фирма "Базис-Строй" Лескова Валерия Ивановича.

Рассмотрев ходатайство собрания кредиторов от 12.12.2012, суд первой инстанции ввел в отношении должника внешнее управление сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден Лесков В.И.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, а также определение саморегулируемой организации, которая должна представить в суд кандидатуры арбитражных управляющих, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Действуя в соответствии со своими полномочиями по установлению обстоятельств и оценке доказательств и доводов участвующих в деле лиц, установив, что большинством голосов на первом собрании кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве правомерно ввел в отношении должника процедуру внешнего управления сроком на 12 месяцев.

Доводы апелляционной жалобы Банка отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Решение собрания кредиторов о введении процедуры внешнего управления, как это сформулировано в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве, является выражением воли большинства кредиторов должника относительно возможности введения конкретной процедуры банкротства. Эта воля реализуется посредством заявления соответствующего ходатайства, подлежащего рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку согласно представленным в материалы дела документам на собрании кредиторов должника реализована воля большинства кредиторов, 58,7% из которых голосовало за обращение в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления, следовательно, именно это решение выражает волю всех кредиторов по отношению к судьбе должника и возможности получить долги через указанную процедуру банкротства.

В обоснование наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности (абз. 4 п. 2 ст. 146 Закона о банкротстве), конкурсным кредитором представлены доказательства, свидетельствующие о возможности проведения мероприятий по строительству многоквартирного дома, как то: продленное разрешение на строительство дома RU-38303000-125/08, договор аренды земельного участка N 1934 с учетом дополнительного соглашения N4295 от 03.12.2010 к нему; постановление мэра г. Иркутска от 20.08.2002 о предоставлении ООО фирме "Базис-Строй" земельного участка под строительство жилого дома с объектами соцкультбыта в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Красноказачьей; предварительное соглашение об инвестировании строительства жилого дома по ул. Красноказачья, предварительный договор строительного подряда, предварительный договор займа, которые обоснованно суду первой инстанции позволили сделать вывод о наличии оснований завершить процедуру конкурсного производства и перейти к внешнему управлению на 12 месяцев, исходя из наличия имущества должника, специфики деятельности должника и возможности продолжения должником самостоятельной хозяйственной деятельности в процедуре внешнего управления.

Доводы же, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, могут быть предметом обсуждения при разработке плана внешнего управления (п.1 ст.106 Закона о банкротстве).

Вопреки утверждению апеллянта о подаче ходатайства о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению конкурсным кредитором - ООО "БазисСтройИнвест", рассмотренное судом ходатайство подано конкурсным управляющим Бирюковым А.И. (т.20 л.д.1-3), в качестве основания подачи ходатайства им указано 2 решения собрания кредиторов от 23.11.2012 и 12.12.2012 года. Следовательно, судом обоснованно рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего с учетом принятых собранием кредиторов решений от 12.12.2012 года.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом положений пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на судебный акт о введении внешнего управления, является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2013 года по делу N А19-6892/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин