Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 г. N 04АП-1259/13

г. Чита

08 августа 2013 г.

Дело N А19-13625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола помощником судьи Першиной А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК-Сибирь" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2013 года по делу N А19-13625/2011 по заявлению конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан "Рост" Артемьева И.Н. о признании недействительной сделки по списанию ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" с расчетного счета КПКГ "Рост" N 40703810500000000268 в безакцептном порядке в пользу ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" с 21.01.2011 по 22.07.2011 денежных средств в сумме 883 445,12 рублей, а также за период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001,00 рублей и применении последствий недействительности сделки, по делу по заявлению Садовова Степана Геннадьевича о признании Кредитного потребительского кооператива граждан "Рост" (г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 100, ИНН 3807004672/ ОРГН 1023801006910) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Садовов Степан Геннадьевич 21.07.2011 года обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании КПКГ "Рост" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2011 заявление Садовова Степана Геннадьевича о несостоятельности (банкротстве) КПКГ "Рост" признано обоснованным, в отношении КПКГ "Рост" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.02.2012 в отношении КПКГ "Рост" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим КПКГ "Рост" утвержден арбитражный управляющий Артемьев И. Н.

22.07.2011 года конкурсный управляющий КПКГ "Рост" Артемьев И. Н. в порядке главы III.I. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ обратился 27.02.2013 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, с последующим уточнением о признании недействительной сделки по перечислению ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" с расчетного счета КПКГ "Рост" N 40703810500000000268 с 22.01.2011 по 22.07.2011 денежных средств в сумме 879 250,12 рублей, а также за период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001,00 рублей, а всего на сумму 1 013 251,12 рублей и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявления конкурсным управляющим указано, что в период с 22.01.2011 по 22.07.2011, то есть за шесть месяцев, предшествующих заявлению о признании КПКГ "Рост" несостоятельным (банкротом) со счета должника N 40703810500000000268, открытого в ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь", ОАО "НОМОС- БАНК-Сибирь" списаны денежные средства на основании задолженности КПКГ "Рост" перед банком. Следовательно, должник, отвечая признакам неплатежеспособности, имея просроченную кредиторскую задолженность перед другими кредиторами, осуществил преимущественное погашение задолженности перед ответчиком - ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь", которая подлежала включению в реестр требований кредиторов должника, чем были нарушены права и законные интересы других кредиторов должника, чьи требования являются непогашенными по настоящее время. Банк не имеет возможности анализировать финансовое состояние должника, его активы. С учетом изложенного конкурсный управляющий Артемьев И.Н. просит признать недействительными сделками действия по списанию денежных средств с расчетного счет должника и применить последствия недействительности сделок.

Кроме того, конкурсный управляющий КПКГ "Рост" Артемьев И. Н. просил взыскать с ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2013 года заявление конкурсного управляющего КПКГ "Рост" Артемьева И.Н. о признании сделки по списанию ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" с расчетного счета КПКГ "Рост" N 40703810500000000268 в безакцептном порядке в пользу ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 денежных средств в сумме 879 250,12 рублей, а также в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001,00 рублей и применении последствий недействительности сделки удовлетворено: действия по списанию ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" с расчетного счета КПКГ "Рост" N 40703810500000000268 в безакцептном порядке в пользу ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 денежных средств в сумме 879 250,12 рублей, а также в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001,00 рублей признаны недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделок, а именно с ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Рост" взысканы денежные средства в размере 1 013 251,12 рублей, государственная пошлина в размере 8 000,00 рублей. Вопрос о взыскании с ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" судебных издержек на представителя в размере 80 000,00 рублей выделен в отдельное производство и назначен в судебном заседании на 10 часов 00 минут "10" июля 2013 г.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что списание денежных средств по договору поручительства является сделкой, совершаемой в обычной хозяйственной деятельности, следовательно, не может быть оспорена на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, подобные сделки неоднократно совершались должником в течение продолжительного времени и размер погашенных обязательств составил менее 1 % от балансовой стоимости активов должника.

Конкурсный управляющий и инициативная группа кредиторов в письменном пояснении и заявлении отклонили доводы заявителя, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции от ОАО "НОМОС-БАНК" поступило ходатайство о замене стороны ответчика по данному делу - ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" на ОАО "НОМОС-БАНК" в связи с проведением реорганизационных мероприятий в форме присоединения к ОАО "НОМОС-БАНК". В результате реорганизации (в форме присоединения), в соответствии со ст.58 ГК РФ права и обязанности ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" перешли к ОАО "НОМОС-БАНК".

В обоснование своих доводов представил следующие документы: копия протокола внеочередного собрания акционеров ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" от 12.04.2013; копия договора о присоединении ОАО "НОМОС-РЕГИОБАНК" и ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" к "НОМОС-БАНК" (ОАО) от 15.04.2013; копия выписки из ЕГРЮЛ от 08.07.2013 о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь"; копия выписки из ЕГРЮЛ от 08.07.2013 на "НОМОС-БАНК" (ОАО); копия передаточного акта от 12.04.2013, согласно которому ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" передает, а "НОМОС-БАНК" (ОАО) принимает активы и пассивы присоединяемого общества, а также все его права и обязанности.

Указанный передаточный акт от 12.04.2013 подписан президентами банков Демчук И.Н. и Беляевым В.С., и заверен печатями обществ.

В представленных Выписках из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.07.2013 содержится запись о том, что ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "НОМОСБАНК".

Оснований не доверять сведениям, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц на ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" и ОАО "НОМОСБАНК", у суда апелляционной инстанции не имеется. Ходатайства о фальсификации указанных документов лицами, участвующими в деле не заявлено.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление ОАО "НОМОС-БАНК" о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указывалось ранее Садовов С.Г. 21.07.2011 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника Кредитного потребительского кооператива граждан "Рост" (далее КПКГ "Рост") несостоятельным (банкротом), указав на наличие у КПКГ "Рост" задолженности перед Садововым С.Г. в размере 135 192,53 руб. (125 000 - основной долг, 6561,30 руб. - проценты за пользование личными сбережениями, 3831,23 руб. - расходы по уплате государственной пошлины).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2011 заявление Садовова Степана Геннадьевича принято к производству арбитражного суда Иркутской области, в отношении КПКГ "Рост" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Предметом настоящего спора является оспаривание действий по безакцептному списанию ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" с расчетного счета КПКГ "Рост" N 40703810500000000268 в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 денежных средств в сумме 879 250,12 рублей, а также в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001,00 рублей и применении последствий недействительности сделки.

В качестве материально-правового обоснования конкурсный управляющий указал положения п.1 ст.61.3, п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве, п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности конкурсным управляющим совокупности условий, необходимых для признания недействительными сделками действия по списанию денежных средств со счета должника в пользу ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь", на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что оспариваемые в рамках настоящего заявления сделки по безакцептному списанию денежных средств со счета должника совершены в период с 22.01.2011 по 22.07.2011, то есть в пределах срока, указанного в п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве.

Основанием для списания денежных средств со счета должника послужила задолженность КПКГ "Рост" перед ОАО "НОМОС- БАНК-Сибирь" по агентскому соглашению о кредитовании физических лиц на потребительские цели от 24.05.2005 и договору поручительства N 1 от 24.05.2005.

Вместе с тем, судом установлено, что за период проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства в реестр требований кредиторов КПКГ "Рост" включены требования кредиторов в общем размере 34 458 619,15 рублей, в том числе: 18 383 346,89 рублей - требования кредиторов первой очереди; 711 147,65 рублей - требования кредиторов второй очереди, 15 364 124,61 рублей - требования кредиторов третьей очереди, что подтверждается реестром требований кредиторов по состоянию на 23.05.2013 года.

Следовательно, наличие у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами в период совершения оспариваемых сделок подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, в том числе по рассмотрению требований кредиторов в рамках дела о банкротстве КПКГ "Рост".

Поэтому совершение сделок по списанию денежных средств в размере 879 250,12 руб. и 134 001,00 рублей с расчетного счета КПКГ "Рост" N 40703810500000000268 ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь", в период с 22.01.2011 по 22.07.2011, то есть в течение 6-ти месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом, свидетельствует о том, что ответчику оказано большее предпочтение в удовлетворении его требований по сравнению с другими кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов КПКГ "Рост" (ст.134 Закона о банкротстве)

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия по списанию ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" с расчетного счета КПКГ "Рост" указанной конкурсным управляющим денежной суммы в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 являются недействительными сделками на основании пунктов 1, 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя о том, что его действия по безакцептному списанию денежных средств совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, а стало быть, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку неоднократно совершались должником в течение продолжительного времени и размер погашенных обязательств составил менее 1 % от балансовой стоимости активов должника, подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 статьи 61.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Вместе с тем необходимо учитывать, что на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице (пункт 10 Постановления).

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 12 Постановления).

Таким образом, при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных выше обстоятельствах, судом во внимание должно приниматься то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учетом установленных законодательством о банкротстве презумпций, конкурсный управляющий должен был доказать предпочтительность удовлетворения требований Банка перед другими кредиторами, а на банке лежало бремя доказывания того, что Банк имел право на безакцептное списание со счета кооператива спорной суммы долга и на момент совершения оспариваемой операции он не знал и не должен был знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Судом и материалами дела установлено, что на дату совершения оспариваемых действия должник имел признаки неплатёжеспособности, а ответчик по настоящему делу - ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь", действуя разумно и обоснованно, должен был знать о неудовлетворительном финансовом положении КПКГ "Рост".

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостатком денежных средств.

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве указано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику -гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из представленных в материалы дела документов, установлено, что по состоянию на 22.01.2011 в связи с недостаточностью денежных средств не были исполнены обязательства перед:

- ОАО "БайкалИнвестБанк" (Просрочка по кредиту N 0029-6044 от 11.05.2010 по основному долгу 700 000 рублей);

- АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) (Определение о принятии искового заявления от 03.09.2010, Решение Арбитражного суда Москвы от 09.02.2011 на 10 871 332,12 руб., Постановление девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011;

- ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" (Определение о принятии искового заявления от 20.01.2011, Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2011 на 7 162 851,21 руб.)

11.08.2009 ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" выставил платежное требование к счету Кооператива, открытому в ОАО "БайкалИнвсстБанк", на 33 млн. рублей, которое Кооператив отказался исполнять (акцептовать), хотя ранее давал согласие Банку на безакцептное списания денежных средств со своего счета в пользу ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь".

Кроме того, подтверждено и то, что ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" знало или должно было знать о том, что должник является неплатежеспособным, поскольку на момент совершения сделки 22.01.2011 КПКГ "Рост" уже имел просроченную задолженность перед ответчиком - ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь", а также ответчик должен был знать о наличии иных денежных обязательств КПКГ "Рост" перед другими кредиторами, поскольку все судебные акты публикуются в сети "Интернет", а само наличие производств по делу о взыскании с должника значительных денежных сумм должно было вызвать у банка как профессионального участника финансового рынка подозрения в платежеспособности КПК "Рост".

Данные обстоятельства обоснованно позволили суду сделать вывод о том, что по состоянию на 22.01.2011 КПКГ "Рост" обладал признаками неплатежеспособности.

Как указывалось ранее заявление о признании КПКГ "Рост" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2011, процедура наблюдения в отношении КПКГ "Рост" введена определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2011, конкурсное производство в отношении должника открыто 29.02.2012.

За период проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства в реестр требований кредиторов КПКГ "Рост" включены требования кредиторов в общем размере 34 458 619,15 рублей, в том числе: 18 383 346,89 рублей - требования кредиторов первой очереди; 711147,65 рублей - требования кредиторов второй очереди, 15 364 124,61 рублей - требования кредиторов третьей очереди, что подтверждается реестром требований кредиторов по состоянию на 23.05.2013.

Поэтому совершение сделок по списанию денежных средств в размере с расчетного счета КПКГ "Рост" N 40703810500000000268 ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 денежных средств в сумме 879 250,12 рублей, а также за период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001,00 рублей, свидетельствует о том, что ответчику оказано большее предпочтение в удовлетворении его требований по сравнению с другими кредиторами, требования которых уже были на момент списания денежных средств и в настоящий момент включены в реестр требований кредиторов КПКГ "Рост".

Списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета потребительского кооператива без распоряжения клиента (ст.854 ГК РФ), привело к уменьшению конкурсной массы на сумму выплаты, и как следствие, к преимущественному удовлетворению требований Банка перед требованиями иных кредиторов.

Требования кредиторов, подлежащих включению в реестр, удовлетворяются в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, следовательно, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд правильно пришел к выводу о том, что списание денежных средств в течение предусмотренного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве срока привело к тому, что Банку оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками операций ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" по списанию в безакцептном порядке с расчетного счета кооператива 879 250,12 руб. и 134 001,00 рублей, применив последствия недействительности оспариваемых сделок.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление "НОМОС-БАНК" (ОАО) о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В деле N А19-13625/2011 произвести процессуальную замену ответчика - ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" правопреемником - открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК".

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2013 года по делу N А19-13625/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова
О.А. Куклин

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.