Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 г. N 11АП-11835/13 (ключевые темы: текущие платежи - банкротство - договор аренды транспортного средства - исполнительный лист - требования кредиторов)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 г. N 11АП-11835/13

г. Самара

09 августа 2013 г.

Дело N А65-2701/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от Шарапова В.Т. - представитель Гильмутдинова М.И. по доверенности от 29.03.2012;

от конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов" Грабалина Евгения Александровича - представитель Яндралова Н.А. по доверенности от 01.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в помещении суда в зале N 4 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов" Грабалина Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2013 по делу А65-2701/2009 (судья Гарапшина Н.Д.) по жалобе Шарапова В.Т. на действия конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов" Грабалина Евгения Александровича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2010 года открытое акционерное общество "Завод ячеистых бетонов", г. Набережные Челны (ИНН 1650003963, ОГРН 1031616005882) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Грабалин Евгений Александрович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.04.2013 поступила жалоба Шарапова В.Т., с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, просит признать незаконными действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов" Грабалина Е.А. по определению очередности удовлетворения текущих платежей в размере 65 613 рублей по обязательствам перед Шараповым В.Т. по договору аренды транспортного средства от 02.08.2010 на основании исполнительного листа ВС N 042350211 от 08.06.2012 в составе четвертой очереди текущих платежей. Определить очередность удовлетворения требований Шарапова В.Т. по текущим платежам в размере 65 613 рублей по обязательствам, возникшим из договора аренды транспортного средства от 02.08.2010, по исполнительному листу серии ВС за N 042350211 от 08.06.2012 в составе второй очереди по текущим платежам в порядке календарной очередности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2013 признаны незаконными действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов", г. Набережные Челны (ИНН 1650003963) Грабалина Е.А. по определению очередности удовлетворения текущих платежей в размере 65 613 рублей по обязательствам перед Шараповым В.Т. по договору аренды транспортного средства от 02.08.2010 на основании исполнительного листа ВС N 042350211 от 08.06.2012 в составе четвертой очереди текущих платежей.

Определена очередность удовлетворения требований Шарапова В.Т. по текущим платежам в размере 65 613 рублей по обязательствам, возникшим из договора аренды транспортного средства от 02.08.2010, по исполнительному листу серии ВС за N 042350211 от 08.06.2012 в составе второй очереди по текущим платежам в порядке календарной очередности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов" Грабалин Е.А. обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов" Грабалина Евгения Александровича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Шарапова В.Т. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 60 Закона о банкротстве действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в арбитражный суд при нарушении прав и законных интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора должника.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы. В этом случае кредиторы по текущим платежам являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, между Шараповым В.Т. (арендодатель) и должником в лице конкурсного управляющего Соколовой С.А. (арендатор) 02.08.2010 заключен договор аренды транспортного средства автомобиля ВАЗ - 217230, регистрационный номер М 431 ЕС RUS, принадлежащего Шарапову В.Т. на праве собственности.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 12.03.2012 (дело N 2-1974) с ОАО "Завод ячеистых бетонов" взыскано в пользу Шарапова В.Т. 65 613 рублей долга по арендной плате по договору аренды от 02.08.2010.

Письмом от 05.04.2013 Шарапов В.Т. обратился с заявлением к конкурсному управляющему должника с просьбой принять на исполнение исполнительный лист серии ВС N 042350211 от 08.06.2012 и определить очередность погашения во вторую очередь текущих платежей.

Письмом от 24.04.2013 за N 819 конкурсный управляющий сообщил, что определил очередность погашения требований Шарапова В.Т. в составе четвертой очереди текущих платежей согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в период конкурсного производства определяется по правилам статьи 134 Закона о банкротстве.

Из правовой позиции пункта 40 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 следует, что пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению во вторую очередь (статья 5, абзац третий пункта 4 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Буквальное приведение Пленумом ВАС РФ норм права статьи 5, абзаца третьего пункта 4 статьи 134 и пункта 2 статьи 136 Закона о банкротстве при разъяснении того, какие текущие требования удовлетворяются во вторую очередь, исключает правовые основания для осуществляемой конкурсным управляющим в настоящем деле дифференциации текущих требований кредиторов по заработной плате (в зависимости от продолжения трудовых отношений или их прекращения в период конкурсного производства) для определения очередности удовлетворения соответствующего требования.

Поскольку требования Шарипова В.Т., возникшие после 17.02.2009 (даты принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом), возникли в связи с наличием задолженности перед Шариповым В.Т. по выплате заработной платы, являются текущим платежом, то указанное требование правомерно включено судом первой инстанции во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2013 по делу А65-2701/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова