Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 г. N 09АП-22800/13

г. Москва

13 августа 2013 г.

Дело N А40-51217/11-24-313б

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей С.Н. Крекотнева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лэнд"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2013 г.

по делу N А40-51217/11-24-313б, вынесенное судьей Э.В. Мироненко

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания "Финансстройинвестмент",

заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки

При участии в судебном заседании:

От ООО "Лэнд" - Паюшин М.К. по дов. от 24.05.2013 г.

От Компании Айриш Банк Резолюшн Корпорейшн Лимитед - Крылов Р.В. по дов. от 24.05.2013 г., Тугуши Д.В. по дов. от 24.05.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2012 г. по делу N А40-51217/11-24-313 "Б" ООО "КОМПАНИЯ "ФИНАНССТРОЙИНВЕСТМЕНТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шерыханов А.Н. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 г. указанное решение отменено в обжалуемой части, конкурсным управляющим должника утвержден Демитров А.Е.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2013 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Компания Финансстройинвестмент", признана недействительной сделка по списанию денежных средств с расчетного счета должника в ЗАО "ОКЕАН БАНК" по платежным поручениям N 571 от 09.06.2011 г., N 577 от 10.06.2011 г., N 584 от 14.06.2011 г. в размере 10 770 500 руб. в пользу ООО "Лэнд", применены последствия недействительности сделки: ООО "Лэнд" обязано вернуть в конкурсную массу должника ООО "Компания Финансстройинвестмент" денежные средства в размере 10 770 500 руб., восстановлены в данных бухгалтерского учета обязательства ООО "Компания Финансстройинвестмент" перед ООО "Лэнд" на сумму 10 770 500 руб. С ООО "Лэнд" в пользу должника ООО "Компания Финансстройинвестмент" взысканы расходы по государственной пошлине.

Суд первой инстанции исходил из того, что спариваемая сделка как отвечающая условиям, предусмотренным п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, является недействительной на основании п.2 указанной статьи.

Не согласившись с определением суда, ООО "Лэнд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего оставить без рассмотрения.

В жалобе заявитель указывает, что оспариваемая сделка не являлась сделкой по списанию денежных средств с расчетного счета должника по платежным поручениям, как утверждает конкурсный управляющий в исковом заявлении, являясь исполнением обязательств, вытекающих из договора поставки по условиям которого ООО "Лэнд" обязалось передать в собственность ООО "Компания "Финансстройинвестмент" строительные материалы. Товар был принят и оплачен в соответствии с условиями договора.Более того, в случае оспаривания сделки по списанию денежных средств с расчетного счета, ответчиком должна выступать кредитная организация, осуществившая данную банковскую операцию

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие предпочтительность оспариваемой сделки (то обстоятельство, что в отношении других кредиторов не были совершены перечисления денежных средств в аналогичный период времени).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N63, ненаступление срока исполнения обязательства перед кредитором, которому оказано предпочтение, как и наступление срока исполнения обязательства перед другими кредиторами не являются обязательными условиями для признания сделки недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве. Поэтому на основании указанной нормы может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами. Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства данного обстоятельства.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. ООО "КОМПАНИЯ "ФИНАНССТРОЙИНВЕСТМЕНТ" оплата производилась во исполнение взаимных обязательств сторон по договор поставки N 119 от 05.04.2011 г. за поставленный товар. Доказательств неравноценности исполнения обязательств по сделки, а также того факта, что оспариваемая сделка повлекла уменьшение конкурсной массы должника заявителем не было предоставлено в материалы дела.

Более того судом не учтено, что оспариваемая сделка совершена в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, и не может быть оспорена на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Также, по мнению заявителя, суд первой инстанции неверно применил нормы ст.61 Закона о банкротстве, поскольку в описательной части заявления истец ссылается на п.1 данной статьи, исковые требования в ходе рассмотрения дела истец не менял. Таким образом, арбитражный суд не вправе признавать оспариваемую сделку недействительной на основании п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсный кредитор ООО "Компания "Финансстройинвестмент" АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, указывая, что оспариваемые сделки отвечают признакам недействительности, предусмотренным п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, судом были выяснены все обстоятельства для правильного и законного разрешения настоящего спора.

Сделки, оспоренные конкурсным управляющим, совершены 09.06.2011 г., 10.06.2011 г., 14.06.2011 г., в то время как заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом определением от 21.06.2011 г. Таким образом, оспариваемые сделки совершены в пределах одного месяца до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Задолженность должника перед ООО "Лэнд" основана на товарной накладной N 103 от 25.04.2011 г., товарной накладной N 114 от 16.05.2011 г., товарной накладной N 139 от 01.06.2011 г. Согласно п.3.3 договора поставки, заключенного между должником и ООО "Лэнд", оплата по данному договору производится в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара. Таким образом, задолженность возникла у должника только в конце июня 2011 г.

Требования Банка к должнику были включены в реестр требований кредиторов определением суда от 25.01.2012 г. и возникли 14.04.2011 г. Следовательно, задолженность должника перед Банком возникла раньше, чем перед ООО "Лэнд". Таким образом, путем совершения оспариваемых платежей должник оказал предпочтение ООО "Лэнд" по отношению к Банку.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неприменение судом п.2 и п.3 ст.61.4 Закона о банкротстве несостоятельна, ООО "Лэнд" в судебном заседании не представило ни одного доказательства того, что оспариваемые сделки являются совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности должника либо что их совершение было необходимо для осуществления и обеспечения должником своей деятельности. Более того, ответчик вообще не заявлял о принадлежности оспариваемой сделки к обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ п.3 ст.61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи). Таким образом, критерием допустимости применения п.3 ст.61.4 выступает именно совершение сделки по исполнению обязательства сразу же после заключения договора. Договор между должником и ООО "Лэнд" был заключен 05.04.2011 г., оспариваемые платежи совершены соответственно 09.06.2011 г., 10.06.2011 г. и 14.06.2011 г., т.е. между моментом заключения договора и моментом совершения сделок по исполнению обязательств имеется временной промежуток в более чем 2 месяца Следовательно, п.3 ст.61.4 Закона о банкротстве правомерно не применен судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные сделки должника не были оспорены на основании п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве не соответствует действительности, в заявлении конкурсного управляющего Шерыханова А.Н. о признании недействительной сделки по списанию денежных средств со счета должника в пользу ООО "Лэнд" указано, в том числе, на основание, предусмотренное п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Лэнд", Компании Айриш Банк Резолюшн Корпорейшн Лимитед, поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 05.04.2011 г. между ООО "Лэнд" и ООО "КОМПАНИЯ "ФИНАНССТРОЙИНВЕСТМЕНТ" был заключен договор поставки строительных материалов N 119, в соответствии с условиями которого ООО "Лэнд" поставило товар, а ООО "КОМПАНИЯ "ФИНАНССТРОЙИНВЕСТМЕНТ" приняло и оплатило его.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2011 г. принято к производству заявление ООО "КОМПАНИЯ "ФИНАНССТРОЙИНВЕСТМЕНТ" о признании его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, оспариваемые платежи совершены 09.06.2011 г., 10.06.2011 г., 14.06.2011 г., то есть в течение месяца до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктами 1,2 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" установлено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве); сделка, указанная в п.1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п.3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Задолженность Должника перед ООО "Лэнд" основана на товарной накладной N 103 от 25.04.2011 г., товарной накладной N 114 от 16.05.2011 г., товарной накладной N 139 от 01.06.2011 г.

Согласно п.3.3 договора поставки, заключенного между должником и ООО "Лэнд", оплата по данному договору производится в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара. Таким образом, задолженность по договору возникла у должника только в конце июня 2011 г.

На момент перечисления должником денежных средств ООО "Лэнд"должник имел задолженность перед иными кредиторами, задолженность перед которыми впоследствии была включена в реестр требований кредиторов должника (Айриш Бэнк Резолюшн Корпрорейшн Лимитед, Департамент земельных ресурсов г. Москвы), что подтверждается определениями о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности указанных кредиторов. Требования АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД к должнику возникли 14.04.2011 г. и были включены в реестр требований кредиторов определением суда от 25.01.2012 г.

Таким образом, путем совершения оспариваемых платежей должник оказал предпочтение ООО "Лэнд" по отношению к АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что спариваемая сделка как отвечающая условиям, предусмотренным п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, является недействительной на основании п.2 указанной статьи, является обоснованным.

Последствия недействительности оспариваемых сделок применены судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые сделки являются совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств в обоснование этого довода ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик указанный довод не заявлял.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что оспариваемые сделки должника были направлены на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств, и могут быть оспорены только на основании п.2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п.3 ст.61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Однако п.3 ст.61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи). Таким образом, критерием допустимости применения п.3 ст.61.4 выступает совершение сделки по исполнению обязательства сразу же после заключения договора.

Договор между Должником и ООО "Лэнд" был заключен 05.04.2011 г., в то время как оспариваемые платежи совершены соответственно 09.06.2011 г., 10.06.2011 г. и 14.06.2011 г.

Таким образом, п.3 ст.61.4 Закона о банкротстве не применен судом первой инстанции правомерно.

Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции неверно применил нормы ст.61 Закона о банкротстве, является несостоятельной, поскольку, как следует из материалов дела, в заявлении конкурсного управляющего Шерыханова А.Н. о признании недействительной сделки по списанию денежных средств со счета должника в пользу ООО "Лэнд" указано, в том числе, на основание, предусмотренное п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве (п.6 Заявления конкурсного управляющего Шерыханова А.Н. о признании сделки недействительной).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013 г. по делу N А40-51217/11-24-313б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лэнд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.А. Солопова С.Н. Крекотнев