Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 г. N 10АП-7077/13

г. Москва

14 августа 2013 г.

Дело N А41-23444/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Тандем-Спорт": Шутов Е.В., представитель по доверенности,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автодина Север" Шульмана М.А., ООО "КЦ Шереметьево", ООО "Автодина", Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ООО "СМУ-7" и НП СРО "СЕМТЭК" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автодина Север" Шульмана М.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2013 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Автодина Север" по делу N А41-23444/10, принятое судьями: Потаповой Т.Н., Гараевой А.Х., Уддиной В.З.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ-77" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Автодина Север" несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2020 г. в отношении должника введена процедура - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2011 г. ООО "Автодина Север" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шульман М.А. (т. 4, л.д. 61-62).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2013 года конкурсное производство в отношении ООО "Автодина Север" завершено (т. 7, л.д. 50-51).

Не согласившись с завершением конкурсного производства, конкурсный управляющий Шульман М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 20.06.2013 г. (т.7, л.д. 12).

В судебном заседании представитель ООО "Тандем-Спорт" возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Представители: конкурсного управляющего ООО "Автодина Север" Шульмана М.А., ООО "КЦ Шереметьево", ООО "Автодина", Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ООО "СМУ-7" и НП СРО "СЕМТЭК", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Тандем-Спорт", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагаются на конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим ООО "Автодина Север" Шульманом М.А. были приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника в целях формования конкурсной массы должника.

Конкурсным управляющим Шульманом М.А. представлен отчет о результатах конкурсного производства в отношении должника (т. 6, л.д. 140-150).

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в процессе конкурсного производства им были приняты необходимые меры для определения общей суммы требований кредиторов к должнику, осуществлена публикация сведений о банкротстве ООО "Автодина Север", составлен реестр требований кредиторов.

В целях выявления имущества должника конкурсным управляющим были направлены запросы в государственные органы о наличии либо отсутствии прав на движимое (недвижимое) имущество ООО "Автодина Север".

Согласно ответу N 32/4468 от 20.12.2010 г. УГИБДД ГУВД по Московской области транспортные средства за ООО "Автодина Север" не зарегистрированы (т.7, л.д. 12).

Зарегистрированных самоходных машин и других видов техники у ООО "Автодина Север" не имеется (ответ N 26 от 17.02.2011 Управления Гостехнадзора Отдел N1 по Московской области - т.7, л.д. 11).

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N 01/007/2011-446 следует, что сведения о зарегистрированных правах ООО "Автодина Север" на недвижимое имущество отсутствуют (т.7, л.д. 8).

Отсутствие у должника имущества и прав на имущество и земельные участки подтверждается также: письмом Химкинского филиала Московского областного БТИ, ответом Московского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N ф-50-01-18-588 от 16.02.2011 г. и ответом N 541 от 14.03.2011 Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Химки (т.7, л.д. 7, 9, 10).

10 июня 2013 года состоялось собрание кредиторов ООО "Автодина Север", на котором был принят отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства. Большинством голосов конкурсных кредиторов было принято решение о завершении конкурсного производства в отношении должника (т.7, л.д. 53-54).

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства в отношении ООО "Автодина Север" и направленные на поиск, выявление и реализацию имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредиторами, были выполнены конкурсным управляющим Шульманом М.А. в полном объеме.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции на основании статьи 149 Закона о банкротстве пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО "Автодина Север".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения арбитражным судом первой инстанции вопроса о завершении конкурсного производства кассационным судом не была рассмотрена кассационная жалоба конкурсного управляющего Шульмана М.А. на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда об отказе в привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное обстоятельство не является безусловным основанием к отмене правильного по существу определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2013 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 г. по делу N А41-23444/10 оставлено без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2013 года по делу N А41-23444/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк