Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 г. N 13АП-14522/13

г. Санкт-Петербург

21 августа 2013 г.

Дело N А56-41053/2010

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представителя временного управляющего Бабенко И.В. Сергеевой Ю.А. (доверенность от 30.05.2013)

от ФНС России: представителя Прадедовой Т.И. (доверенность от 01.08.2013)

от подателей жалоб: представители не явились (извещены)

рассмотрев апелляционные жалобы 13АП-14522/2013, 13АП-13855/2013) Солохина Ю.В., Анфалова А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 по делу N А56-41053/2010 (судья Литвинас А.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Управляющая Компания ТРИНФИКО" Д.У.

к ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Определением суда от 18.04.2013 в отношении ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" (ИНН 7804032799, ОГРН 1027802511813) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бабенко Иван Владимирович.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, должником подано заявление о применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (банкротство застройщика).

Определением суда от 24.05.2013 отказано в применении при банкротстве ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" правил банкротства застройщиков.

На указанное определение Солохиным Ю.В. и Анфаловым А.А. поданы апелляционные жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что требования подателей жалоб в настоящее время не рассмотрены.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица, в том числе податели жалоб, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судом апелляционной инстанции обсуждены вопросы о наличии процессуальных оснований для рассмотрения апелляционных жалоб Солохина Ю.В. и Анфалова А.А. по существу.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений части 1 статьи 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, а именно, согласно статьям 16, 42 АПК РФ те лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт, на что указано в разъяснениях пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, ограничение круга лиц, которые могут обжаловать судебный акт, распространяется и на рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве).

Круг лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) определен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". К таким лицам относятся конкурсные кредиторы должника, то есть, согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве, те кредиторы, чья задолженность включена в реестр требований кредиторов. Исключение по смыслу разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" составляют случаи наделения правами лиц, чьи требования приняты к рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), но не рассмотрены, на заявление возражений по требованиям, предъявляемым иными кредиторами, и на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения этих требований.

В данном случае обжалуется судебный акт, принятый по итогам рассмотрения по существу вопроса о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (банкротство застройщиков). Право на обжалование указанного судебного акта не предоставлено кредиторам, чьи требования на момент вынесения оспариваемого судебного акта не рассмотрены судом.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения от 24.05.2013 Солохин Ю.В. и Анфалов А.А. не обладали статусом конкурсных кредиторов, то есть не являлись лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах Солохина Ю.В. и Ангфалова А.А. и не возлагает на них дополнительных обязанностей, у указанных лиц отсутствовали основания для обжалования настоящего судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 постановления от 28.05.2009 N 36 (в ред. постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционным жалобам Солохина Ю.В. и Ангфалова А.А. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2013 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 150 частью 1 пунктом 1, статьей 13 пунктом 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Солохина Ю.В. и Анфалова А.А. (регистрационные номера 13АП-13855/2013, 13АП-14522/2013) прекратить.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова