Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 11АП-13295/13

г. Самара

29 августа 2013 г.

Дело N А55-2586/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей А.И. Александрова, Е.А. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ФНС России - представитель Коробцова А.И. доверенность от 13.05.2013 г.,

Морозова А.Ю. - лично, паспорт,

Назаров А.А. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Назарова Александра Андреевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 по делу А55-2586/2003 (судья Агеева Г.М.) по жалобам Назарова А.А. на бездействие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Первомайское" Морозовой Ангелины Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2008 ЗАО "Первомайское", с. Лопатино Красноярского района Самарской области, ИНН 6376001077, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного Самарской области от 11.08.2009 конкурсным управляющим ЗАО "Первомайское" утверждена Морозова Ангелина Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2011 г. конкурсное производство в отношении ЗАО "Первомайское", с. Лопатино Красноярского района Самарской области, ИНН 6376001077 завершено.

Определением арбитражного суда от 06.04.2012 г. отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2011 по делу А55-2586/2003 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Первомайское", с. Лопатино Красноярского района Самарской области.

14.03.2013 г. вх. 27228 Назаров А.А. обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать бездействие конкурсного управляющего Морозой А.Ю. по ходатайству о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующих сделок, и по оспариванию указанных сделок незаконными.

21.03.2013 г. вх. 30365 Назаров А.А. обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать бездействие конкурсного управляющего Морозой А.Ю. по принятию мер по включению имущества в конкурсную массу ЗАО "Первомайское" и розыску имущества, указанного в списке имущества для реализации по состоянию на 23.11.2005 г.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объединил жалобы в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 г. жалобы Назарова А.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом Назаров Александр Андреевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции Назаров А.А. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Арбитражный управляющий Морозова А.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Законом о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно абзацу 4 пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12,2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела 22.11.2012 г. Назаровым А.А. в адрес конкурсного управляющего было направлено предложение по оспариванию сделок должника, совершенные ими в процедуре наблюдения и конкурсного производства.

В силу части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей конкурсного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В случае поступления от конкурсного кредитора предложения оспорить сделку должника, конкурсный управляющий обязан оценить известные ему обстоятельства совершения такой сделки вместе с фактами, сообщаемыми кредитором, применительно к соответствующему предмету доказывания. При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит, что, будучи обязанным действовать в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий после обращения кредитора обязан был проанализировать и проверить спорные сделки на предмет наличия (отсутствия) оснований для их оспаривания.

Из пояснений, данных в суде первой инстанции установлено, что 28.08.2003 года был заключен договор купли-продажи жилого дома между Согоян Жирайр Дживанович и ЗАО "Первомайское" в лице директора ЗАО "Первомайское", что подтверждается решением Арбитражного суда по делу N А55-6493/03-11 от 03.11.2003.

Конкурсным управляющим подано исковое заявление об оспаривание сделки должника.

При анализе иных документов, конкурсный управляющий посчитал их недостаточными для обращения в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Назаровым А.А. в адрес конкурсного управляющего Морозовой А.Ю. было направлено предложение о принятия мер по включению имущества в конкурсную массу и о принятия мер по розыску имущества (трактор МТЗ-80, сеялка зерновая СПЧ-6, трактор МТЗ-80, трактор МТЗ-82, косилка самоходная КПС-5Г, сеялка зерновая СПЧ-6).

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно сведений из Государственной инспекции Гостехнадзора Самарской области от 06.11.2009 г. и от 01.12.2009 г. за ЗАО "Первомайское" самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано и в течение предшествующих двенадцати месяцев регистрационных действий не проводилось.

С учетом представленных доказательств, руководствуясь требованиями статьи 71 АПК РФ, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательства недобросовестного поведения конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии со статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются заявления, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Из материалов дела установлено, что ЗАО "Первомайское" погасило свои обязательства перед Назаровым А.А., перечислив на депозит нотариуса 26 100 руб., что подтверждается свидетельством 63 АА 1735374 от 06.03.2013 г.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, норм права, судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 по делу А55-2586/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова