Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 17АП-6641/09

г. Пермь

29 августа 2013 г.

Дело N А60-5397/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 29 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В. А.

судей Мармазовой С.И.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего

МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ивдельского городского округа Астраханова Павла Викторовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2013, вынесенное судом в составе судей Журавлева Ю.А., Манина В.Н., Чуракова И.В. в рамках дела N А60-5397/2008 о признании банкротом Муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ивдельского городского округа (ОГРН 1026600860285, ИНН 6610003532),

в судебном заседании приняли участие представители:

- заявителя жалобы: Кузнецов Д.С. (дов. от 14.03.2013),

- ОАО "Российские железные дороги": Сыстеров А.В. (дов. от 13.08.2012)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

По заявлению ОАО "Российские железные дороги" решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2009 Муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ивдельского городского округа (далее - Предприятие "Управление ЖКХ", Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Татаринов С.В.

В последующем определением арбитражного суда от 24.11.2010 конкурсным управляющим Должника утверждён Астраханов П.В.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.06.2013 поступило ходатайство ОАО "Российские железные дороги", являющегося заявителем по настоящему делу о банкротстве, о прекращении производства по делу о банкротстве Предприятия "Управление ЖКХ" в связи с отсутствием у Должника имущества, достаточного для возмещения расходов на проведение процедур банкротства.

Наряду с этим 12.07.2013 в арбитражный суд от конкурсного управляющего Астраханова П.В. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства ещё на шесть месяцев в связи с незавершенностью конкурсного производства и наличие возможности пополнения конкурсной массы Должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2013 (судьи Журавлев Ю.А., Манин В.Н., Чураков И.В.) производство по делу о банкротстве Предприятия "Управление ЖКХ" прекращено.

Конкурсный управляющий Астраханов П.В. обжаловал определение суда от 23.07.2013 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий оспаривает вывод арбитражного суда об отсутствии у Должника денежных средств (имущества), достаточных для погашения текущих расходов, понесенных в ходе процедур банкротства, в том числе выплаты вознаграждения арбитражного управляющего. Указывает на несостоятельность утверждения суда о невозможности получения Должником денежных средств в достаточном объеме при продолжении процедуры конкурсного производства. По мнению конкурсного управляющего, суммы денежных средств, подлежащих взысканию в качестве убытков с арбитражного управляющего Татаринова С.В., совместно с денежными средствами, вырученными от реализации дебиторской задолженности Хайбулиной Т.И. и ООО "Ивдельский транспорт", будет достаточно для погашения Должником в полном объеме задолженности по текущим платежам, в том числе вознаграждению арбитражного управляющего. Конкурсный управляющий отмечает, что при подаче в арбитражный суд ходатайства о продлении срока конкурсного производства он указал на незавершенность мероприятий конкурсного производства и возможность получения денежных средств при продлении срока проведения процедуры.

ОАО "Российские железные дороги" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - документов, поименованных в качестве приложений к апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" возражал против удовлетворения ходатайства.

Заявленное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ по причине необоснования конкурсным управляющим причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве Должника по существу.

Представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене определения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по делу о банкротстве Предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства", арбитражный суд исходил из того, что в настоящее время у Должника отсутствуют средства, необходимые для погашения текущей задолженности; возможные поступления от продажи дебиторской задолженности Должника недостаточны для покрытия текущих расходов, при этом проведение торгов по продаже дебиторской задолженности повлечет за собой дополнительные расходы на проведение конкурсного производства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве, ОАО "Российские железные дороги" сослалось на отсутствие у Предприятия "Управление ЖКХ" какого-либо имущества (денежных средств), невозможность поступления в конкурсную массу сколь-нибудь значительных денежных средств, наличие у Должника значительной текущей задолженности.

Из материалов дела усматривается, что после поступления заявления ОАО "Российские железные дороги" о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Астраханова П.В. об очередном продлении конкурсного производства. В своем ходатайстве конкурсный управляющий сослался на намерение провести в рамках дела о банкротстве Предприятия "Управление ЖКХ" ряда мероприятий конкурсного производства (взыскание дебиторской задолженности, взыскание убытков с предшествующего конкурсного управляющего, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности), в результате которых пополнится конкурсная масса и возникнет возможность достижения целей конкурсного производства (л.д. 66-68 т. 68).

Суд первой инстанции посчитал доводы конкурсного управляющего необоснованными и, установив отсутствие у Должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, а также отсутствие согласия участников дела финансировать процедуру конкурсного производства, прекратил производство по делу о банкротстве Предприятия "Управление ЖКХ" на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

При этом, судом первой инстанции были исследованы данные, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 01.07.2013, а также проанализированы данные о дебиторской задолженности Должника.

Из отчета конкурсного управляющего усматривается, что в ходе инвентаризации выявлено имущество Должника балансовой стоимостью 626,69 тыс. руб., в том числе: 84,19 тыс. руб. - основные средства, 542,5 тыс. руб. - дебиторская задолженность. Рыночная стоимость данного имущества определена в размере 1304,58 тыс. руб., в результате реализации основных средств получены денежные средства в размере 446 тыс.руб.

Дебиторская задолженность Хайбулиной Т.И. и ООО "Ивдельский транспорт" в настоящее время реализуется посредством торгов в форме публичного предложения в соответствии с условиями Положения N 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, утвержденного собранием кредиторов от 28.02.2013. Начальная цена дебиторской задолженности Хайбулиной Т.И. на торгах 04.06.2013 составила 145.683,80 руб., ООО "Ивдельский транспорт" - 143.910 руб.

Арбитражным судом верно установлено, что текущие расходы конкурсным управляющим заявлены в сумме 3.380,64 тыс. руб., из которых возмещены 1.301,48 тыс. руб.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства кредитора о прекращении производства по делу не возмещены учтенные конкурсным управляющим текущие расходы на сумму 2079,16 тыс. руб., данная сумма существенно превышает размер реализуемой дебиторской задолженности.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Должника имущества и (или) возможности поступления в конкурсную массу денежных средств в объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу, а также частично погашены требования кредиторов.

Доводы конкурсного управляющего Астраханова П.В. о том, что такие средства поступят от взыскания убытков с предшествующего конкурсного управляющего Татарникова С.В., а также от привлечения собственника имущества должника к субсидиарной ответственности, нельзя признать обоснованными.

При обращении ранее (в августе и декабре 2012 года) в арбитражный суд с ходатайствами о продлении конкурсного производства управляющий Астраханов П.В. в качестве одного из оснований для продления указывал своё намерение обратиться в суд с заявлением о привлечении собственника имущества Должника к субсидиарной ответственности. Однако, до сих пор такое заявление в арбитражный суд Астрахановым П.В. не направлено, при рассмотрении настоящего спора со стороны конкурсного управляющего не приведены ни фактические, ни правовые основания для обращения в суд с таким заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. Следовательно, довод Астраханова П.В. о целесообразности обращения в суд с заявлением о привлечении собственника имущества Должника к субсидиарной ответственности нельзя считать обоснованным.

Прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует лицам, которым действиями арбитражного управляющего причинен ущерб, обратиться к нему с самостоятельным иском о взыскании убытков. Следовательно, продление конкурсного производства не может обусловливаться исключительно целью взыскания убытков с управляющего Татарникова С.В.

В этой связи в подтверждение общей неэффективности деятельности Астраханова П.В. в качестве конкурсного управляющего Предприятия "Управление ЖКХ" суд первой инстанции верно отметил, что управляющим безосновательно в течение длительного времени (с момента выдачи исполнительного листа 10.08.2011 по настоящее время) не предпринимались меры по принудительному исполнению определения суда от 11.05.2011, которым было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о понуждении Татаринова С.В. к передаче документов и печатей Должника.

Кроме того Астрахановым П.В. не представлены доказательства реальности взыскания с Татаринова С.В. убытков в размере, достаточном для погашения возникшей задолженности по текущим платежам, в том числе по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В составе реестра требований кредиторов Должника находятся требования в общей сумме 6.980.261 руб. 61 коп. трёх кредиторов: ОАО "Российские железные дороги" - 2.238.708 руб. 44 коп., ООО "Производственный жилищно-ремонтный комбинат - 1" - 124.139 руб. 54 коп. и предпринимателя Комлевой Ю.Ю. - 4.617.413 руб. 63 коп.

В связи с обращением к ним арбитражного суда никто из них не высказал намерения финансировать продолжение конкурсного производства, не высказал желания финансировать конкурсное производство из собственных средств и сам конкурсный управляющий Астраханов П.В.

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие финансирования со стороны участников дела о банкротстве суд первой инстанции обоснованно принял решение прекратить производство по делу о банкротстве Предприятия "Управление ЖКХ".

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2013 года по делу N А60-5397/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова О.Н.Чепурченко