Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 г. N 18АП-8232/13

г. Челябинск

30 августа 2013 г.

Дело N А76-12681/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2013 по делу N А76-12681/2010 (судья Хаванцев А.А.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт": Тетеркина О.А. (доверенность от 22.05.2013).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2011 (резолютивная часть оглашена 11.01.2011) индивидуальный предприниматель Штурбабина Светлана Петровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев Константин Валерьевич.

В Арбитражный суд Челябинской области поступила жалоба конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Строительные инвестиции", г. Челябинск (далее - общество "Строительные инвестиции") и общества с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт", г. Челябинск (далее - общество "Ривер Консалт") на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой заявители просят признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Сергеевым Константином Валерьевичем, в части; непроведения собрания кредиторов; непредставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности не реже чем один раз в три месяца; ненадлежащего уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов от 31.05.2013.

Определением от 11.07.2013 в удовлетворении жалобы общества "Ривер Консалт" и общества "Строительные инвестиции" на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего Сергеева Константина Валерьевича отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Ривер Консалт" (далее - податель апелляционной жалобы) обратилось в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о соблюдении конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов (собрание от 01.02.2013) основан доводах конкурсного управляющего о продлении указанного срока проведения собрания в связи с праздничными днями (с 1-8, 12, 13 января), вместе с тем, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, мог направить уведомления о проведении собрания в установленный законом срок; собрание кредиторов от 31.05.2013 также проведено с нарушением срока на 30 дней, вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание довод о том, что конкурсный управляющий не мог определить круг лиц, имеющих право участвовать в собрании. Уведомление о проведении собрания 31.05.2013 было направлено обществу "Строительные инвестиции" менее чем за 14 дней до даты проведения собрания, что следует из почтового штемпеля на конверте, однако данное нарушение судом первой инстанции не оценивалось.

В судебном заседании представитель общества "Ривер Консалт" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление факта нарушения арбитражным управляющим требований действующего законодательства и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Периодичность проведения собрания кредиторов один раз в месяц установлена собранием от 18.10.2012.

Как установлено судом первой инстанции, собрания кредиторов от 01.02.2013 и 31.05.2013 были проведены с нарушением установленных собранием кредиторов сроков, вместе с тем, суд первой инстанции правомерно принял во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что в установленный срок (19.01.2013) невозможно было провести собрание и соблюсти сроки уведомления кредиторов в связи с Новогодними праздниками (1-8, 12,13 января 2013 являлись нерабочими днями), в связи с чем, собрание было проведено в первой рабочей неделе (01.02.2013) в пределах установленного законом 3-х месячного срока.

Относительно проведения собрания кредиторов от 31.05.2013 с нарушением срока, судом первой инстанции установлено, что в период с апреля по май 2013 года находились на рассмотрении в суде:

- ходатайство общества "Ривер Консалт" о правопреемстве конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов на сумму 2 385 800 руб.;

- заявления конкурсного кредитора общества "Строительные инвестиции" об исключении требований закрытого акционерного общества "Южноуральская лизинговая компания "Урал-лизинг" из реестра требований кредиторов на сумму 57 306 961 руб. 09 коп.;

- ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вист" о правопреемстве в реестре требований кредиторов на сумму 85 133 915 руб. 73 коп.;

- ходатайство Зыкова Виктора Анатольевича о правопреемстве в реестре требований кредиторов на сумму 60 000 руб.;

- ходатайство общества "Строительные технологии" о правопреемстве в реестре требований кредиторов на сумму 95 248 171 руб. 80 коп.

Всего на сумму 240 134 848 руб. 62 коп.

Общий размер требований кредиторов с правом голоса на собрании кредиторов составлял 205 790 637 руб. 40 коп.

С учетом изложенных обстоятельств и положений п. 4 ст. 12 Закона о банкротства (принятие решения кредиторами, обладающими более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов) конкурсный управляющий, действуя в интересах всех кредиторов, правомерно принял решение о проведении собрания кредиторов после рассмотрения указанных выше ходатайств и заявлений.

Как следует из п.1 ст. 13 Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору и иным лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания.

В подтверждение нарушения данных положений Закона кредитор представил конверт, в котором было отправлено уведомление о проведении собрания кредиторов 31.05.2013(л.д.21), датированный 22.05.2013.

По смыслу п.1 ст. 13 Закона о банкротстве уведомление кредиторов о проведении собрания должно производиться в срок, обеспечивающий получение адресатом данного уведомления до даты проведения собрания.

Податель апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции подтвердил, что уведомление было получено кредитором до даты проведения собрания, однако считает, что его право на своевременную подготовку к собранию кредиторов было нарушено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом, поскольку кредитор, в случае необходимости ознакомления с материалами собрания, вправе заявить на собрании кредиторов об объявлении перерыва либо переносе даты его проведения на более поздний срок.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлены факты нарушения арбитражным управляющим требований действующего законодательства, которые повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2013 по делу N А76-12681/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова