Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 09АП-25455/13

г. Москва

29 августа 2013 г.

Дело N А40-72363/08

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой

Судей: П.А. Порывкина, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Клуб коллекционеров"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2013 г. по делу N А40-72363/08 вынесенное судьёй О.Г. Мишаковым (шифр судьи 95-245Б)

об отказе в признании недействительной сделки с ООО "ПО Койву",

о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО)

в судебное заседание явились:

от ООО"Клуб коллекционеров" - Гнутов В.В. на основании решения ООО"Клуб коллекционеров" N 12 от 08.06.2012 г., паспорт.

от конкурсного управляющего "Агентства по страхованию вкладов" - Константинов Д.А. по доверенности N 993 от 18.12.2012 г.

от ООО ПО "Койву" - Самойлов А.С. по доверенности от 06.05.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008 г. Банк "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

22.04.2013 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Клуб коллекционеров" к ответчикам АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО), ООО ПО "Койву" (ИНН 1001170102) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а именно: недействительными сделки АКБ "Русский Банкирский Дом", выразившиеся в списании 13.10.2008 г. денежных средств в размере 8.500.000 рублей 00 коп. с расчётного счёта клиента Банка ООО ПО "Койву" N 40702810100030013051 в счёт гашения (возврата) долга по договору кредитной линии N 2206/Л-08 от "29" апреля 2008 г. на общую сумму 8.500.000 рублей 00 коп., а также применить последствия ее недействительности в виде восстановления задолженности ООО ПО "Койву" перед ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" по договору кредитной линии N 2206/Л-08 от "29" апреля 2008 г. на общую сумму 8.500.000 руб. и записи на расчётном счёте ООО ПО "Койву" N40702810100030013051 в размере 8.500.000 руб., соответствовавшей фактической ситуации на 13.10.2008 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013 г. в удовлетворении заявления ООО "Клуб коллекционеров" о признании сделки недействительной отказано; Обществу с ограниченной ответственностью "Клуб коллекционеров" из федерального бюджета возвращено 2.000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

ООО "Клуб Коллекционеров", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

ООО ПО "Койву" с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, по мотивам, изложенным в письменному отзыве.

Конкурсный управляющий в лице ГК АСВ с апелляционной жалобой согласился, представил письменную позицию.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Приказом Банка России от 22.10.2008 N ОД-747 с 23.10.2008 у АКБ "Русский Банкирский Дом" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции установил, что ООО "Клуб коллекционеров" является конкурсным кредитором АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО), чьи требования учтены за реестром, что подтверждается уведомлением конкурсного управляющего N 03к/19385 от 26.04.2012 г.; между АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) и ООО "ПО Койву" заключен договор на банковское обслуживание, открыт расчетный счет N40702810100030013051, а затем заключен договор кредитной линии N 2206/Л-08 от 29 апреля 2008 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на общую сумму 8.500.000 рублей 00 коп. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими договорами и выпиской по счету.

Из выписки по счету следует, что 13.10.2008 г. банк списал с расчетного сета ООО ПО "Койву" денежные средства в размере 8.500.000 рублей в счёт гашения (возврата) кредита по указанному договору кредитной линии.

Судом первой инстанции установлено, что сделка должна быть признана недействительной в соответствии с п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учётом положений п. 1 ст. 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", как сделка, заключённая или совершённая должником с отдельным кредитором в течение шести месяцев, предшествовавших дате назначения в кредитную организацию временной администрации, и повлекшая за собой предпочтительное удовлетворение требований данного кредитора перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", платежи по погашению обязательств должника, совершённые с нарушением очерёдности, предусмотренной ст.134 Закона, или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной п. 3 ст. 142 Закона, могут быть оспорены на основании п. 3 ст. 103 Закона по требованию кредиторов или конкурсного управляющего, не принимавшего участия в осуществлении данных платежей.

Заявитель-ООО "Клуб коллекционеров" обратился к конкурсному управляющему с требованием 11.04.2012 г., спустя два с половиной года после закрытия реестра требований должника; кредитор имел возможность своевременно заявить свои требования к банку, поскольку сведения о признании банка банкротом и о сроке предъявления к нему кредиторских требований были опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.12.2008 г. за N 233 (4050); занятость в хозяйственной деятельности не является уважительной причиной для несвоевременной подачи требования; заявитель не доказал невозможность соблюдения срока предъявления требований к банку; столь позднее предъявление требования при его незначительном размере могут свидетельствовать о его направленности исключительно на то, чтобы таким образом попытаться избежать последствий пропуска срока исковой давности конкурсным управляющим при оспаривании данной сделки, то есть на злоупотребление правом.

Заявитель, будучи кредитором банка, имел возможность и должен был узнать о существовании оспариваемой сделки, если бы обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении требования в реестр в течение срока, предусмотренного п. 2 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". С учетом срока рассмотрения требования, предусмотренного п. 4 указанной статьи, и разумного срока для получения необходимой информации, заявитель должен был узнать о существовании оспариваемой сделки, а, следовательно, и о нарушении своих прав, не позднее начала августа 2009 г., однако, как следует из объяснений представителя заявителя, кредитор не воспользовался предоставленным ему правом на включение требования в реестр, следовательно, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о пропуске заявителем срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 181 ГК РФ

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявление ООО "Клуб коллекционеров" о признании сделки недействительной не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",, иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в п.п. 2 и 3 ст. 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (п.2 ст.181 ГК РФ); если в соответствии с абз.2 п.7 ст.103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник; срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (статья 205 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, конкурсный кредитор приобретает право на оспаривание сделок должника по основаниям п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", только в период конкурсного производства (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 г. N 32).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008 г. должник- АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию"Агентство по страхованию вкладов".

В соответствие с пунктом 2 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого, реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о банкротстве Банка было опубликовано в газете "Коммерсантъ" за N 233 (4050) от 20.12.2008 г. Согласно данной публикации реестр требований кредиторов подлежал закрытию по истечении 62 дней с даты опубликования сообщения о банкротстве Банка, то есть 21.02.2009 г.

Требования о признании сделки недействительной заявлены кредитором должника - ООО "Клуб коллекционеров" 22 апреля 2013 г., то есть за пределами годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 ст. 181 ГК РФ.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин(если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылка заявителя жалобы на то, что им заявлены требования о признании сделки недействительной по ст.10, 168 ГК РФ, в связи с чем, в данном случае должен быть применен трех годичный срок исковой давности, не может быть принята апелляционным судом, так как, заявив о признании сделки по данному основанию, ООО "Клуб коллекционеров" не представил в обоснование своих доводов никаких доказательств злоупотребления правом, направленного на причинение вреда должнику или иным кредиторам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2013года по делу N А40-72363/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"Клуб коллекционеров" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин В.Я. Голобородько