Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 09АП-24463/13

г. Москва

29 августа 2013 г.

Дело N А40-98548/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой

Судей: П.А. Порывкина, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Демченко Дмитрия Владимировича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2013 г. по делу N А40-98548/11, вынесенное судьёй В.В. Сторублевым (шифр судьи: 78-430Б)

об оставлении требований без рассмотрения,

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Золотая Миля" (ОГРН 1047796594416, ИНН 7709560823)

требование Демченко Дмитрия Владимировича

в судебное заседание явились:

от Демченко Дмитрия Владимировича - Бредихина Э.А. по доверенности от 27.01.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2012 года ЗАО "Золотая Миля" (ИНН 7709560823, ОГРН 1047796594416) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Коржан А.А.

К должнику применяются положения параграфа 7 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Демченко Д.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд 27.03.13г. о признании права собственности на жилое помещение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2013 г. требования Демченко Д.В., поступившие в суд 27.03.2013 г., к должнику - оставлено без рассмотрения.

Демченко Д.В., не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 16.08.2013 г. был объявлен перерыв до 22.08.2013 г. до 09 час. 20 мин.

Заслушав представителя Демченко Д.В., рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ с особенностями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Действующее законодательство, регулирующее вопросы несостоятельности (банкротства), не содержит изъятий из общих норм АПК РФ об оставлении заявлений без рассмотрения.

Оставляя заявление без рассмотрения, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в производстве суда уже имеется заявление Демченко Д.В., поступившие в суд 15.05.12г. о признании права собственности на жилое помещение, в связи с чем, данное заявление оставлено судом без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации, в том числе норм АПК РФ И Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявителем апелляционной жалобы представлено копия его заявления в Арбитражный суд города Москвы от 14 мая 2012года, штамп канцелярии Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2012 г., из которого следует, что Демченко Д.В. просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 42,3 кв.м., этаж 15, условный номер объекта: 77-77-23/034/2010-386, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Васильцовский Стан, д.11, кв. 183. В судебном заседании представитель Демченко Д.В. пояснил, что данное заявление судом первой инстанции было рассмотрено, вынесено определении от 12.07.2012 г. по делу N А40-98548/11-78-430Б, но постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2013 г. по делу N А40-98548/11-78-430Б, определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 г. по делу N А40-98548/11-78-430Б отменено, направлено заявление Демченко Д.В. о признании права совместной собственности на квартиру общей площадью 42,3 кв.м., этаж 15, условный номер объекта: 77-77-23/034/2010-386, расположенную по адресу: г.Москва, ул. Васильцовский Стан, д.11, кв. 183 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы и судом первой инстанции, определением от 27.06.2013 г. назначено судебное заседание по рассмотрению требований Демченко Д.В. к слушанию, вышеуказанные судебные акты представлены заявителем жалобы и приобщены к материалам дела.

Поскольку во втором заявлении от 17 марта 2013 г.(штамп канцелярии Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 г.), Демченко Д.В. просит признать право собственности на _ долю квартиры общей площадью 42,3 кв.м., этаж 15, условный номер объекта: 77-77-23/034/2010-386, расположенную по адресу: г.Москва, ул. Васильцовский Стан, д.11, кв. 183, то есть на часть ранее заявленного требования по ранее поданному заявлению, то суд правомерно оставил данное заявление без рассмотрения со ссылкой на нормы п.1ч.1 ст.148 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2013 года по делу N А40-98548/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Демченко Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин В.Я. Голобородько