|
02 сентября 2013 г.
|
Дело N А12-20433/12
|
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Самохваловой А.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" Випхло Нонны Владимировны, г.Волгоград, ИНН 344204826420
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2013 года по делу N А12-20433/2012, судья Иванова Л.К.
об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1", г.Волгоград, ОГРН 1023405370900, ИНН 3403017387 об истребовании документов у бывшего руководителя должника Стецыка В.Б.,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" Випхло Нонны Владимировны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2013 года по делу N А12-20433/2012 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" об истребовании документов у бывшего руководителя должника Стецыка В.Б..
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции согласно штампу на почтовом конверте 17 августа 2013 года, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 26 июля 2013 года истек 09 августа 2013 года.
Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.
Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В силу части третьей статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
В силу части третьей статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
При обращении с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Пунктами 12, 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не присутствующих в судебном заседании, нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, уважительные причины пропуска срока.
В ходатайстве о восстановлении срока податель апелляционной жалобы сослался на то, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2013 пришло по почте конкурсному управляющему ООО "Стройматериалы-1" Випхло Нонне Владимировне 08 августа 2013 года. Иных причин пропуска срока податель жалобы не указал.
Рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" Випхло Нонны Владимировны, апелляционный суд считает, что последним не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.
Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
В данном случае конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" Випхло Нонна Владимировна была надлежащим образом извещена о месте и времени судебных заседаний суда первой инстанции (т.44 л.д. 6, 17, 33). Кроме того представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" Випхло Нонны Владимировны принимал участие в судебных заседаниях. Мотивированное определение было направлено в адрес Випхло Нонны Владимировны суда от 26 июля 2013 года было размещено 27 июля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
Конверт с копией определения был направлен в адрес Випхло Н.В. в установленные законом сроки (31.07.2013) и получен лично конкурсным управляющим Випхло Н.В. 09.08.2013 о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 400005 64 70695 8 (л.д.48).
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Таким образом, Випхло
