Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 г. N 11АП-13595/13

г. Самара

03 сентября 2013 г.

Дело N А65-16378/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Банк ВТБ", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2013 года по заявлению открытого акционерного общества "Банк ВТБ" о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-16378/2012 (судья Боровков М.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Антал", г. Казань, ИНН 1660055343, ОГРН 1031630203318,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2013 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Антал" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Полякова С.Д.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 мая 2013 года поступило требование открытого акционерного общества (ОАО) Банк ВТБ о включении в реестр требований кредиторов должника, в размере 7 195 236 руб. 23 коп. (в том числе сумма долга по процентам за пользование кредитом) как обеспеченные залогом и 23 960 641 руб. 92 коп. неустойки. Размер требования рассчитан на дату введения процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2013 года заявленное требование удовлетворено частично, в размере 6 256 217 рублей 05 копеек (в том числе сумма долга по процентам за пользование кредитом) как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

- здание кирпичного завода, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 2096,30 кв.м., инв.N 837, лит.А.А1, (далее - Здание), кадастровый (или условный) номер 16:35:19 05 01:0016:0002, адрес: Республика Татарстан (Татарстан), Сабинский район, с.Юлбат;

- земельный участок кадастровый N 16:35: 19 05 01:0016, общей площадью 11 899,00 (Одиннадцать тысяч восемьсот девяносто девять) кв.м., место нахождения: Республика Татарстан (Татарстан), Сабинский район, примерно в 424 метрах по направлению на восток от ориентира с. Юлбат, расположенного за пределами участка, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения;

- земельный участок кадастровый N 16:35:09 05 04:0013, общей площадью 20001 кв.м., место нахождения: Республика Татарстан (Татарстан), Сабинский район, примерно в 417 метрах по направлению на восток от ориентира д.Туктар, расположенного за пределами участка:

- Автомат резки кирпича СМК-163, инв. N 00000025

- Вагонетки для сушки кирпича ВС-14, инв. N 00000028

- Вальцы для камневыделения с ребристым вал. СМ 1198, инв. N 00000032

- Вальцы тонкого помола СМК 102, инв. N 00000029

- Глиноподаватель СМ 1478, инв. N 00000027

- Глинорыхлитель СМ 1031, инв. N 00000026

- Питатель ящичный с пластинчатой лентой СМК-214, инв. N 00000030

- Пресс шнековый ЭШП, инв. N 00000035

- Смеситель двухвальцевый СДК-400, инв. N 00000024

- Смеситель лопастной двухвальцевый СМК-126, инв. N 00000033

- Резательный автомат роторного типа СП5М без системы управления и двигателя, инв. N 00000040.

Требования ОАО Банк "ВТБ" включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Антал", г. Казань в размере 17 387 932 рубля 08 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

ОАО Банк "ВТБ", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2013 года отменить, полагая, что совокупность оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования по уплате процентов в заявленном размере доказана.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Конкурсный управляющий Поляков С.Д., а также ФНС России представили отзыва на апелляционную жалобу, в которых просили определение суда первой инстанции оставить без изменения. Уполномоченный орган происл рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2013 года по заявлению открытого акционерного общества "Банк ВТБ" о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-16378/2012, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Положениями статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что требования к должнику включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, вправе предъявить в арбитражный суд возражения в течение тридцати дней с даты направления конкурсным управляющим кредиторам и в уполномоченные органы уведомлений о получении требований кредитора.

Пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2012 года по делу N А65-16378/2012 в отношении ООО "Антал" введена процедура банкротства наблюдение, в реестр требований кредиторов включены требования ОАО Банк ВТБ в размере 46 255 059 руб. 59 коп., в том числе: основной долг - 40 794 061 руб. 31 коп., неустойка - 5 460 998 руб. 28 коп.

Требования ОАО Банк ВТБ включены в реестр требований кредиторов ООО "Антал" на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16734/2011 от 30.11.2011 и Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-16734/2011 от 24.02.2012.

Данными судебными актами с Должника взыскано 46 255 059 руб. 59 коп. по состоянию на 01.07.2011.

Указанная задолженность возникла на основании следующих договоров:

1. Договора Поручительства N ДП-738000/2008/00282 от 04.09.2008, заключенного между заявителем и должником в обеспечение исполнения обязательств ООО "Степ-Сервис" (далее-заемщик) по кредитному соглашению NКС-738000/2008/00282, в соответствии с которым заявитель предоставил 05.09.2008 заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 32 000 000 рублей сроком на 729 календарных дней (п.п.5.1., 7.1. Кредитного соглашения).

Согласно условиям договора поручительства должник обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком, в сумме, равной сумме всех его обязательств по кредитному соглашению (п.п.2.1 - 2.3. договора поручительства).

Кроме того, согласно п. 3.9. договора поручительства должник обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору поручительства, предусмотренных ст. 2 договора, поручитель обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,04 процентов от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.

2. Договора поручительства N ДП-738000/2008/00283 от 03.09.2008, заключенного между заявителем и должником в обеспечение исполнения обязательств ООО "Степ-Сервис" покКредитному соглашению NКС-738000/2008/00283, в соответствии с которым заявитель предоставил 03.09.2008 заемщику кредит в размере 8 000 000 рублей сроком на 547 календарных дней (п. 7.1. кредитного соглашения).

Согласно условиям договора поручительства должник обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком, в сумме, равной сумме всех его обязательств по Кредитному соглашению (п.п.2.1 - 2.3. договора поручительства).

Кроме того, согласно п. 3.9. договора поручительства должник обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору поручительства, предусмотренных ст. 2 договора, уплатить банку неустойку в размере 0,04 процентов от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Также Должником в обеспечение обязательств ООО "Степ-Сервис" по кредитным соглашениям было обеспечено залогом в соответствии с договором о залоге оборудования N ДоЗ1-738000/2008/00282 от 30.06.2010, и договором о залоге оборудования N ДоЗ1-738000/200800283 от 30.06.2010, заключенным между заявителем и должником.

Исполнение обязательств Заемщиком по кредитным соглашениям были обеспечены залогом в соответствии с договором об ипотеке здания и земельных участков N ДИ1-738000/2008/00282 от 30.06.2010 и с договором об ипотеке здания и земельных участков N ДИ1-738000/2008/00283 от 30.06.2010, заключенным между заявителем и должником.

В соответствии с договорами ипотеки должник передал заявителю в залог недвижимое имущество:

- здание кирпичного завода, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 2096,30 кв.м., инв.N 837, лит.А.А1, (далее - Здание), кадастровый (или условный) номер 16:35:19 05 01:0016:0002, адрес: Республика Татарстан (Татарстан), Сабинский район, с.Юлбат;

- земельный участок кадастровый N 16:35: 19 05 01:0016, общей площадью 11 899 кв.м., место нахождения: Республика Татарстан (Татарстан), Сабинский район, примерно в 424 метрах по направлению на восток от ориентира с. Юлбат, расположенного за пределами участка, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения;

- земельный участок кадастровый N 16:35:09 05 04:0013, общей площадью 20001 (Двадцать тысяч один) кв.м., место нахождения: Республика Татарстан (Татарстан), Сабинский район, примерно в 417 метрах по направлению на восток от ориентира д.Туктар, расположенного за пределами участка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-61609/2011 от 10 октября 2012 года ООО "Степ-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Судом первой инстанции установлено, что начисление процентов и неустоек по кредитным соглашениям прекратилось 09 октября 2012 года.

По Кредитному соглашению N КС-738000/2008/00282 за период с 02.07.2011 по 09.10.2011 (включительно на дату введения конкурсного производства в отношении заемщика) сумма задолженности составила 16 221 709 руб. 89 коп., в том числе: 6 539 948 руб. 21 коп.- задолженность по процентам; 5 964 800 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита; 3 341 728 руб. 82 коп. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам; 375 232 руб. 86 коп. - неустойка, начисленная за неподдержание кредитовых оборотов.

По Кредитному соглашению N КС-738000/2008/00283 за период с 02.07.2011 по 09.10.2012 (включительно на дату введения конкурсного производства в отношении заемщика) сумма задолженности составила 1 590 084 руб. 16 коп., в том числе: 655 288 руб. 02 коп. задолженность по процентам; 618 264 руб. 93 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита; 277 637 руб. 46 коп. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам; 38 893 руб. 75 коп. - неустойка, начисленная за неподдержание кредитовых оборотов.

Кроме того, согласно п. 3.9. договора поручительства-1 должнику за период с 02.07.2011 по 03.03.2013 (дата введения конкурсного производства в отношении ООО "Антал") начислена неустойка в размере 12 071 777 руб. 64 коп.

Также, согласно п. 3.9. договора поручительства-2 Должнику за период с 02.07.2011 по 03.03.2013 (дата введения конкурсного производства в отношении ООО "Антал") начислена неустойка в размере 1 272 306 руб. 46 рублей.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания для включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 31 155 878 руб. 15 коп., отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано на то, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Судебной инстанцией установлено, что требование банка по денежному кредитному обязательству, возникшему до принятия заявления о признании должника банкротом, было заявлено на стадии наблюдения, его размер был определен на дату введения наблюдения и определением от 10 августа 2012 года включено в реестр требований кредиторов.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для начисления процентов по кредиту за период наблюдения в данном случае отсутствуют и правомерно отказал в удовлетворении требования банка.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку содержащиеся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что если требование кредитора по заемному (кредитному) обязательству было установлено в наблюдении, то начисленные за период наблюдения проценты включению в реестр в конкурсном производстве уже не подлежат.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что банк не вправе увеличивать размер денежных обязательств, заявленных им в процедуре наблюдения и включенных в реестр требований кредиторов должника, за счет увеличения как процентов за пользование кредитом, так и пени, начисленных с даты введения наблюдения по дату открытия конкурсного производства.

Таким образом, поскольку правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования ОАО Банк ВТБ в заявленном размере, не имеется, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования частично.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2013 года по заявлению открытого акционерного общества "Банк ВТБ" о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-16378/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева