Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2013 г. N 09АП-30353/13

2 сентября 2013 г.

дело N А40-64553/10

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Кузнецова Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК Ритейл-парк" (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013 г.,

принятое судьей Зотовой Е.А.

по делу N А40-64553/10

по иску ООО "Хоум Сентерз" (ОГРН 1057747973854)

к ответчику ООО "Темпл Инк"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Сентерз" (лицо, обязавшееся заключить основной договор в качестве арендатора), обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Темпл Инк" (лицо, обязавшееся заключить основной договор в качестве арендодателя), о взыскании в связи с незаключением Основного договора до прекращения обязательств из Предварительного договора от 16.03.2007 г. неосновательного обогащения в сумме 188367495 руб. 78 коп. в виде стоимости произведенных Истцом неотделимых улучшений принадлежащей Ответчику недвижимости, обязательство по предоставлению которой Ответчиком Истцу за плату во временное владение и пользование в качестве объекта аренды должно было возникнуть из Основного договора в случае его заключения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013 г. (т. 52 л.д. 50-52) иск удовлетворен.

На состоявшееся ООО "УК Ритейл-парк" (в порядке ст. 42 АПК РФ) подана апелляционная жалоб.

Суд апелляционной инстанции полагает указанную апелляционную жалобу подлежащей возврату применительно к п.п. 1 п. 1 ст. 264 ГК РФ как поданную лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, т.к. Заявитель не относится к лицам, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

В обоснование иска положено то обстоятельство, что заключенный между ООО "Темпл Инк" (предполагаемый арендодатель) и ООО "Хоум Сентерз" (предполагаемый арендатор) Предварительный договор от 16.03.2007 г. содержал условие об обязанности Истца в период его действия выполнить отделочные работы по приведению предполагаемого объекта аренды в состояние, обусловленное Основным договором.

Истец данную обязанность выполнил, осуществив неотделимые улучшения соответствующей недвижимости стоимостью 188367495,78 руб.

17.03.2008 г. обязательства из Предварительного Договора прекратились.

В период действия Предварительного Договора Основной договор заключен не был по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, а именно: поскольку ни одна из сторон не потребовала его заключения.

По прекращении Предварительного Договора Истец стоимость произведенных им неотделимых улучшений требует взыскать с Ответчика на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, поскольку Предварительный договор не содержит условий, ограничивающих право предполагаемого арендатора потребовать возмещения стоимости произведенных и неотделимых улучшений в случае, если Основной договор не будет заключен по обстоятельствам иным, нежели уклонение предполагаемого арендатора от его заключения.

При таких положенные в обоснование заявленного по настоящему делу иска обстоятельств удовлетворение или отказ в удовлетворении иска прав и законных интересов ООО "УК Ритейл-парк" не затрагивает.

ООО "УК Ритейл-парк" не выполняло неотделимые улучшения, о взыскании стоимости которых заявлен иск, и не финансировало их выполнение.

ООО "УК Ритейл-парк" не заключало Предварительный договор и не являлось его стороной (в период, когда Предварительный договор действовал).

ООО "УК Ритейл-парк" не является собственником недвижимости, в отношении корой произведены неотделимые улучшения, о взыскании стоимости которых заявлен иск.

Само по себе то, что 19.05.2008 г. ЗАО "Темпл Инк" (цедент) и ООО "УК Ритейл-парк" (цессионарий) с согласия ООО "Хоум Сентерз", выраженного в письме исх. от 16.05.2008 г. (т. 53 л.д. 74), заключили Соглашение от 19.05.2008 г. (т. 53 л.д. 75) о переводе на цессионария прав и обязанностей из Предварительного договора от 16.03.2007 г., - не означает, что обязанность возместить стоимость заявленных по настоящему делу неотделимых улучшений перешла от ЗАО "Темпл Инк" к ООО "УК Ритейл-парк".

К тому времени Предварительный договор уже не действовал, и, как указано в п. 3., 3.1., 3.1. Соглашения от 19.05.2008 г., ЗАО "Темпл Инк" уступило в пользу ООО "УК Ритейл-парк" только право требования к ООО "Хоум Сентерз" возврата ранее уплаченного по Предварительному договору обеспечительного платежа (депозита) и предоплаты постоянной части арендной платы, но никак не долг перед ООО "Хоум Сентерз" по возмещению стоимости произведенный в период действия Предварительного договора неотделимых улучшений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "УК Ритейл-парк" не имеет права на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу в порядке апелляционного производства, т.к. обжалуемый судебный акт о правах и обязанностях не принят, в связи с чем данная апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 264 ГК РФ АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "УК Ритейл-парк" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013 г. по делу N А40-64553/10 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова