Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2013 г. N 11АП-11027/13

г. Самара

06 сентября 2013 г.

Дело N А65-15518/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

с участием до и после перерыва:

от ООО "АРС НОВА" - представитель Уразаев Т.Р. по доверенности от 19.03.2013 г.,

от конкурсного управляющего ИП Охотниковой О.В. Франова Игоря Викторовича - представитель Шауклис Н.А. по доверенности от 22.02.2013 г.,

от Николаева О.В. - представитель Шауклис Н.А. по доверенности от 20.11.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "АРС НОВА", Республика Татарстан, г. Набережные Челны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2013 г. об отказе во включении требования ООО "АРС НОВА" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-15518/2012 (судья Абдуллаев А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Реклама-Центр", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр", г. Набережные Челны, ИНН 1650079842, ОГРН 1031616014066 (далее по тексту - должник; ООО "Реклама-Центр") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ганиева М.Ж.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 24.11.2012 г.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью "АРС НОВА" (далее по тексту - ООО "АРС НОВА") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр кредиторов должника 24 236 141 руб. 31 коп. долга и 1 050 601 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2013 г. должник признан несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего.

В ходе судебного разбирательства ООО "АРС НОВА" уточнил свое требование, уменьшив размер долга на 5 000 000 руб., отказавшись от задолженности по оказанным услугам в размере 6 730 166 руб. 31 коп., а также отказавшись от процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 050 601 руб. 04 коп. Таким образом, размер предъявленного долга по договорам займа составил 9 981 500 руб., по договорам аренды - 2 356 000 руб. Перечень договоров указан в ходатайстве об уточнении требования (т. 6, л.д. 93).

Уточнение предмета требования принято арбитражным судом применительно к ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2013 г. в удовлетворении требования ООО "АРС НОВА" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Реклама Центр" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АРС НОВА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ООО "Реклама Центр" требования ООО "АРС НОВА".

В судебном заседании 13 августа 2013 г. председательствующим оглашено ходатайство временного управляющего Ганиева М.Ж. о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

От представителя ООО "АРС НОВА" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала дополнения к апелляционной жалобе.

Судебной коллегией дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 03 сентября 2013 г. председательствующим оглашено ходатайство ООО "АРС НОВА" о приобщении к материалам дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 17.02.2011 г. серии 16-АЕ N 58759.

Представитель конкурсного управляющего ИП Охотниковой О.В. и Николаева О.В. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Судебной коллегией обозревался оригинал свидетельства о государственной регистрации права от 17.02.2011 г. серии 16-АЕ N 58759, копия вышеуказанного документа приобщается к материалам дела, оригинал возвращается в судебном заседании представителю ООО "АРС НОВА".

От представителя Николаева О.В. поступил оригинал отзыва на апелляционную жалобу с приложением световой копии протокола внеочередного общего собрания учредителей ООО "Реклама-Центр" от 31.10.2012 г. и копии сводной таблицы по договорам займа к заявлению о фальсификации доказательств в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Судебной коллегией отзыв Николаева О.В. на апелляционную жалобу с приложенными к нему документами приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "АРС НОВА" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ИП Охотниковой О.В. и Николаева О.В. с апелляционной жалобой не согласен, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 03 сентября 2013 г. объявлен перерыв до 05 сентября 2013 года, о чем указано на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда www.11aas.arbitr.ru.

В судебном заседании 05 августа 2013 г. позиция сторон прежняя.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2013 г. об отказе во включении требования ООО "АРС НОВА" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-15518/2012 сходя из нижеследующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 6 ст. 16, п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 3 ст. 71 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что между ООО "Реклама-Центр" (Заемщик) и ООО "АРС НОВА" (Займодавец) заключены договора беспроцентного займа N 6/2 от 05.09.2008, N 10/01-28 от 28.01.2010, N 10/02-26 от 26.02.2010, N 10/03-17 от 17.03.2010, N 10/03-31 от 31.03.2010, N 10/06-23 от 23.06.2010, N 10/08-11 от 11.08.2010, 10/08-24 от 24.08.2010, N 10/09-16 от 16.09.2010, N 11/09-01 от 01.09.2011, N 11/09-21 от 21.09.2011, N 11/11-01 от 01.11.2011, N 12/01-11 от 11.01.2012.

Предметом договора беспроцентного займа N 6/2 от 05.09.2008 является обязательство кредитора предоставить должнику на возвратной основе денежную сумму в размере 1 000 000 руб. на срок до 30.10.2008. Выдача займа подтверждается платежными поручениями N 512 от 08.09.2008 и N 520 от 10.09.2008.

Предметом договора беспроцентного займа N 10/01-28 от 28.01.2010 является обязательство кредитора предоставить должнику на возвратной основе денежную сумму в размере 13 500 руб. на срок до 31.01.2010. Выдача займа подтверждается платежным поручением N 30 от 28.01.2010.

Предметом договора беспроцентного займа N 10/02-26 от 26.02.2010 является обязательство кредитора предоставить должнику на возвратной основе денежную сумму в размере 180 000 руб. на срок до 31.12.2011. Выдача займа подтверждается платежным поручением N 93 от 26.02.2010.

Предметом договора беспроцентного займа N 10/03-17 от 17.03.2010 является обязательство кредитора предоставить должнику на возвратной основе денежную сумму в размере 18 000 руб. на срок до 31.12.2011. Выдача займа подтверждается платежным поручением N 120 от 17.03.2010.

Предметом договора беспроцентного займа N 10/03-31 от 31.03.2010 является обязательство кредитора предоставить должнику на возвратной основе денежную сумму в размере 475 000 руб. на срок до 31.12.2011. Выдача займа подтверждается платежными поручениями N 132 и N 134 от 31.03.2010

Предметом договора беспроцентного займа N 10/06-23 от 23.06.2010 является обязательство кредитора предоставить должнику на возвратной основе денежную сумму в размере 150 000 руб. на срок до 31.12.2011. Выдача займа подтверждается платежным поручением N 286 от 23.06.2010.

Предметом договора беспроцентного займа N 10/08-11 от 11.08.2010 является обязательство кредитора предоставить должнику на возвратной основе денежную сумму в размере 150 000 руб. на срок до 31.12.2011. Выдача займа подтверждается платежными поручениями N 400 от 24.08.2010 и N 382 от 12.08.2010.

Предметом договора беспроцентного займа N 10/08-24 от 24.08.2010 является обязательство кредитора предоставить должнику на возвратной основе денежную сумму в размере 70 000 руб. на срок до 31.12.2011. Выдача займа подтверждается платежным поручением N 401 от 24.08.2010.

Предметом договора беспроцентного займа N 10/09-16 от 16.09.2010 является обязательство кредитора предоставить должнику на возвратной основе денежную сумму в размере 1 000 000 руб. на срок до 31.12.2011. Выдача займа подтверждается платежными поручениями N 446 от 16.09.2010, N 449 от 17.09.2010, N 450 от 17.09.2010 и N 451 от 17.09.2010.

Предметом договора беспроцентного займа N 11/09-01 от 01.09.2011 является обязательство кредитора предоставить должнику на возвратной основе денежную сумму в размере 375 000 руб. на срок до 31.12.2011. Выдача займа подтверждается платежным поручением N 519 от 05.09.2011.

Предметом договора беспроцентного займа N 11/09-21 от 21.09.2011 является обязательство кредитора предоставить должнику на возвратной основе денежную сумму в размере 550 000 руб. на срок до 31.12.2011. Выдача займа подтверждается платежным поручением N 575 от 22.09.2011.

Предметом договора беспроцентного займа N 11/11-01 от 01.11.2011 является обязательство кредитора предоставить должнику на возвратной основе денежную сумму в размере 2 000 000 руб. на срок до 31.12.2011. Выдача займа подтверждается платежными поручениями N 685 от 09.11.2011, N 687 от 09.11.2011, N 701 от 15.11.2011, N 747 от 02.12.2011, N 750 от 05.12.2011, N 811 от 28.12.2011.

Предметом договора беспроцентного займа N 12/01-11 от 11.01.2012 является обязательство кредитора предоставить должнику на возвратной основе денежную сумму в размере 5 000 000 руб. на срок до 31.05.2012. Выдача займа в сумме 4 000 000 руб. подтверждается платежными поручениями N 79 от 06.02.2012, N 81 от 07.02.2012, N 95 от 15.02.2012, N 96 от 15.02.2012, N 103 от 16.02.2012, N 104 от 16.02.2012, N 106 от 17.02.2012, N 107 от 17.02.2012.

В назначении платежа по вышеуказанным платежным поручениям указано, что денежные средства предоставлены должнику по договорам займа.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что факт перечисления денежных средств по договорам займа в вышеуказанном размере подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по операциям на счетах ООО "АРС НОВА" (л.д. 1-144 т. 8, л.д. 47-56 т. 10, л.д. 2-16, 18-36 т. 7).

Также ООО "АРС НОВА" просило включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 2 356 000 руб. по договорам аренды помещений.

Между ООО "АРС НОВА" и ООО "Реклама-Центр" заключены два договора аренды нежилого помещения - N 01-03-2012 от 01.03.2012 и N 01-03-2011 от 01.03.2011. Объектом аренды являются нежилые помещения в здании "Студия современного дизайна" по адресу: г. Набережные Челны, проспект Чулман, д. 69. Размер задолженности по арендной плате, по расчетом ООО "АРС НОВА", составил в размере 2 356 000 руб.

Судебной коллегией установлено, что на момент вышеуказанных договоров аренды право собственности на объекты аренды зарегистрировано за ООО "АРС НОВА", что в свою очередь подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств 16-АЕ N 646838 от 16 марта 2011 г. и 16-АЕ N 587591 от 17 февраля 2011 г.

Факт передачи нежилых помещений в пользование должнику по вышеуказанным договорам подтверждается актами приема-передачи помещения от 01 марта 2012 г. (л.д. 15, 24 т. 1).

За период использования нежилых помещений ООО "АРС НОВА" в адрес должника для оплаты арендной платы выставлялись счета-фактуры с актами, которые оплачены должником не были. Доказательства оплаты должником имеющейся задолженности по договорам аренды в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата должником суммы займа, а также оплаты за пользование нежилыми помещениями по договорам аренды, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отказа во включении требования ООО "АРС НОВА" в реестр требований кредиторов ООО "Реклама-Центр".

Ссылка суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте на положения ст. 10 ГК РФ в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению судебной коллегии не применима.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сделки по предоставлению займа совершались между ООО "АРС НОВА" и должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, с учетом того, что сумма займа фактически была перечислена должнику и использована им в своих хозяйственных целях, доказательств обратного материалы дела не содержат и должником не представлено.

Обстоятельства, при которых осуществлялось перечисление денежных средств, и цели совершения сделок займа не имеют правового значения для установления реальности существования обязательства должника по возврату займа.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что договоры займа и договоры аренды имеют признаки сделок с заинтересованностью, поскольку указанные договоры в судебном порядке по иску заинтересованных лиц недействительными не признаны. Кроме того, даже в случае признания данных сделок недействительными должник не освобождается от обязанности возвратить ООО "АРС НОВА" полученные от него денежные средства в качестве займа и оплатить стоимость арендной платы за фактическое пользование нежилыми помещениями.

На основании вышеизложенного, с учетом доказательств имеющихся в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2013 г. об отказе во включении требования ООО "АРС НОВА" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-15518/2012 подлежит отмене, а требования ООО "АРС НОВА" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Реклама Центр" является обоснованным и подлежит включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2013 г. об отказе во включении требования ООО "АРС НОВА" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-15518/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ООО "АРС НОВА" о включении в реестр требований кредиторов удовлетворить и включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности по займам в размере 9 981 500 руб. и сумму задолженности по договорам аренды в размере 2 356 000 руб. в состав третьей очереди.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова