Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г. N 09АП-28234/13

г. Москва

12 сентября 2013 г.

Дело N А40-105041/11-95-463б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционной Епифановой О.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012 о признании требований

Епифановой О.Н. действующей в интересах Епифановой А.А. и Епифановой А.А. в общем размере 333 333, 34 руб. (страхового возмещения) обоснованным и подлежащим

удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований

кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "СК "РОСТРА"

по делу N А40-105041/11-95-463б, принятое судьей Мишаковым О.Г.

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "СК "РОСТРА"

при участии в судебном заседании:

Епифанова О.Н. - лично, на основании паспорта

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2012 ОАО "Страховая компания "РОСТРА" признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Осипова П.А.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ОАО СК "РОСТРА", было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.06.2012.

В Арбитражный суд города Москвы 06.11.2012 поступило заявление-требование Епифановой Ольги Николаевны действующей в интересах Епифановой Ангелины Андреевны и Епифановой Анастасии Андреевны о включении требований в реестр кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012 по делу N А40-105041/11-95-463б требования Епифановой Ольги Николаевны действующей в интересах Епифановой Ангелины Андреевны и Епифановой Анастасии Андреевны в общем размере 333 333,34 руб. (сумма страхового возмещения) признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО СК "РОСТРА".

Во включении требования в реестр требований кредиторов отказано.

Епифанова О.Н. не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лица, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Признавая требования заявителя апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО СК "РОСТРА", предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства были опубликованы 30.06.2012.

Однако, требования Епифановой Ольги Николаевны действующей в интересах Епифановой Ангелины Андреевны и Епифановой Анастасии Андреевны о включении требований в реестр кредиторов должника поступили в арбитражный суд после истечения двухмесячного срока с момента публикации.

Следовательно, оснований для включения указанных требований кредитора в реестр требований кредиторов должника не имеется, поскольку требования Епифановой Ольги Николаевны действующей в интересах Епифановой Ангелины Андреевны и Епифановой Анастасии Андреевны о включении требований в реестр кредиторов должника поступили в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, с учетом того, что требование кредиторов в общем размере 333 333,34 руб., а на каждого в размере 166 666,67 (сумма страхового возмещения) подтверждено решением Видновского городского суда Московской области от 11.10.2011 по делу N 2-13740/11, надлежаще подтверждено представленными доказательствами, не является текущим, а также п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о признании требований Епифановой Ольги Николаевны действующей в интересах Епифановой Ангелины Андреевны и Епифановой Анастасии Андреевны о включении требований в реестр кредиторов должника в общем размере 333 333,34 руб. (сумма страхового возмещения) обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО СК "РОСТРА", предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенных и правильно установленных фактических обстоятельств дела, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012 по делу N 105041/11-95-4636 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев