Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. N 09АП-26960/13

г. Москва

11 сентября 2013 г.

Дело N А40-98548/11-78-430б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей М.С. Сафроновой, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Северная Лагуна"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2013 г.

по делу N А40-98548/11-78-430б, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО "Северная Лагуна" о назначении по делу экспертизы, утверждении начальной продажной цены имущества ЗАО "Золотая Миля", являющегося предметом залога ЗАО "Северная Лагуна" в размере 11 646 600 руб.

в деле о признании ЗАО "Золотая Миля" (ИНН 7709560823, ОГРН 1047796594416) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий ООО "Мир финансовых технологий": Мариничева А.В. на осн. решения суда от 12.03.2013 г.

От ЗАО "Северная Лагуна": Балакина М.Л. по дов. от 02.08.2013 г.

Конкурсный управляющий ЗАО "Золотая Миля": Коржан А.А. на основании решения суда от 17.09.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2012 года ЗАО "Золотая Миля" (ИНН 7709560823, ОГРН 1047796594416) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Коржан А.А.

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с ходатайством о разрешении разногласий между ним и кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества, ЗАО "Северная лагуна", по порядку, срокам и условиями реализации залогового имущества, поступившее в суд 25.04.2013 г.; заявление кредитора ЗАО "Северная лагуна" об утверждении порядка продажи заложенного имущества ЗАО "Золотая Миля", поступившее в суд 04.06.2013 г. и жалоба ЗАО "Северная лагуна" на результаты оценки имущества, поступившая в суд 06.06.2013 г.

Поскольку рассматриваемые вопросы взаимосвязаны, в них участвуют одни и те же лица, в соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ суд объединил их для совместного рассмотрения.

Конкурсный управляющий при рассмотрении дела согласился с начальной продажной ценой предмета залога, предложенной залоговым кредитором. В остальном поддержал свое ходатайство. Просил утвердить порядок реализации имущества в его редакции.

Представитель залогового кредитора ЗАО "Северная лагуна" огласил свое заявление об утверждении порядка продажи залогового имущества, просил утвердить порядок продажи на предложенных им условиях. Поддержал жалобу на результаты оценки имущества проведенной конкурсным управляющим, заявил ходатайство о проведении экспертизы по определению начальной продажной цены заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013 в удовлетворении ходатайства ЗАО "Северная лагуна" о назначении по делу экспертизы и жалобы на результаты оценки отказано; утверждена начальная продажная цена имущества ЗАО "Золотая Миля", являющегося предметом залога ЗАО "Северная лагуна" в размере 11 646 600 руб.; утвержден порядок, сроки и условия продажи залогового имущества ЗАО "Золотая Миля" в редакции конкурсного управляющего.

ЗАО "Северная Лагуна", не согласившись с указанным определением в части утверждения порядка, сроков и условий продажи залогового имущества ЗАО "Золотая Миля" в редакции конкурсного управляющего, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции в указанной части отменить и принять новый судебный акт об утверждении порядка, сроков и условий продажи залогового имущества должника, предложенных залоговым кредитором.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 г. требования ОАО "Сбербанк России" в размере 11 646 600 руб. основного долга включены в реестр требований кредиторов должника в четвертую очередь удовлетворения, как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Предметом залога является Здание Общественно-Торгового центра площадью 1036,8 (Одна тысяча тридцать шесть целых восемь десятых) кв.м, расположенного по адресу: Московская область. Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, АОЗТ СХП "Менжинец", вблизи д. Хлябово, кадастровый номер земельного участка 50:12:003 01 10:0063. Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 964 (Девятьсот шестьдесят четыре) кв.м, расположенный по адресу: Московская область. Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, АОЗТ СХП "Менжинец", вблизи д. Хлябово, кадастровый номер 50:12:003 01 10:0063.

Определением арбитражного суда от 21.02.2013 г. произведена замена кредитора ОАО "Сбербанк России" на ЗАО "Северная лагуна".

На собрании кредиторов должника 22.04.2013 г. конкурсным управляющим были предложены ЗАО "Северная лагуна" для утверждения разработанные им Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи залогового имущества Должника вместе с Отчетом об оценке N 05/04-2/013 - от 16 апреля 2013 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих ЗАО "Золотая миля". Было предложено утвердить начальную цену реализации залогового имущества ЗАО "Золотая миля" в размере 35 148 000 руб.

Вместе с тем кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества Должника, ЗАО "Северная лагуна", данное предложение не утверждено, что и вызвало обращение конкурсного управляющего в суд.

Возражая против предложенной конкурсным управляющим цены, представитель ЗАО "Северная лагуна" в судебном заседании пояснил, что по его оценке стоимость предмета залога составляет 11 646 600 руб. Поскольку конкурсный управляющий в судебном заседании согласился с начальной продажной ценой предмета залога, предложенной залоговым кредитором, в соответствии с п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд утвердил указанную цену по обоюдному согласию сторон.

Согласно п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как управляющий, так и залоговый кредитор вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением. В рассматриваемом случае с таким заявлением первым обратился конкурсный управляющий, в связи с чем залоговый кредитор вправе представить для рассмотрения судом свои возражения относительно предложенного управляющим порядка.

Доказательств несоответствия действий конкурсного управляющего требования ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по инвентаризации и оценке имущества должника, а также по обращению в суд с настоящим заявлением, залоговым кредитором не представлено.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы в указанной части не состоятельны.

Согласно п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Указанные нормы регламентирую деятельность управляющего по реализации залогового имущества, в том числе по определению организатора торгов и соответствующих средств массовой информации.

Каких-либо иных основанных на законе возражений по порядку и условиям реализации предмета залога в редакции конкурсного управляющего залоговым кредитором не приведено и по делу не установлено.

Предложенный управляющим порядок продажи имущества по форме и содержанию соответствует требованиям Закона о банкротстве.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Между тем, надлежащих доказательств как предложенный управляющим порядок реализации имущества способен негативно повлиять на возможность получения максимальной цены, залоговым кредитором не приведено, его доводы, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются представленными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, выводы суда соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права. Соответствующие выводы заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, в т.ч. путем представления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2013 г. по делу N А40-98548/11-78-430б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Северная Лагуна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Дегтярева