Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г. N 09АП-26554/13

г. Москва

12 сентября 2013 г.

Дело N А40-150533/12

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Мелон"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013 г по делу N А40-150533/12 вынесенное судьей С.В. Гончаренко

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО"СК Марвел"

заявление ЗАО "Мелон" о включение в реестр требований ООО"СК Марвел"

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 оставлена без движения до 30.08.2013 апелляционная жалоба ЗАО "Мелон" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013 г. по делу N А40-150533/12 об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Мелон" по делу о признании ООО"СК Марвел" несостоятельным (банкротом).

Во исполнение указанного определения суда заявителю необходимо было представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленным порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Из информации, размещенном на официальном сайте Почты России следует, что определение об оставление апелляционной жалобы без движения вручено адресату 12.08.2013 г.

Поскольку в материалах дела отсутствуют запрашиваемые у заявителя документы, суд приходит к выводу о нарушении ЗАО "Мелон" предусмотренного ст. 260 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ЗАО "Мелон" подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Мелон" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

П.А. Порывкин