Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 11АП-12725/13

г. Самара

17 сентября 2013 г.

Дело N А49-991/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Кочетовское", Пензенская область, Каменский район, с. Варваровка на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 июня 2013 г. о включении требования ООО "Кочетовское" в реестр требований кредиторов должника по делу N А49-991/2013 (судья Оликова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орион-Агро", г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2013 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Кочетовское" (далее по тексту - ООО "Кочетовское", кредитор) о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Орион-Агро" (далее по тексту - ООО "Орион-Агро", должник) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве А49-991/2013, возбужденного по заявлению ООО "Орион-Агро".

Определением от 08.04.2013 г. требования должника ООО "Орион-Агро" признаны обоснованными, введено наблюдение, временным управляющим утвержден Косяков Д.А.

ООО "Кочетовское" обратилось с заявлением о включении требований в сумме 442 548 руб. 39 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25 июня 2013 г. требование ООО "Кочетовское" в сумме 442 548 руб. 39 коп., в том числе долг 390 483 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 52 064 руб. 52 коп. установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Орион-Агро".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кочетовское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 25 июня 2013 г. о включении требования ООО "Кочетовское" в реестр требований кредиторов должника по делу N А49-991/2013 исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 6 ст. 16, п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 3 ст. 71 Закона о банкротстве).

ООО "Кочетовское" в качестве основания заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника указал на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2012 г. по делу N А49-1798/2012, вступившие в законную силу. В соответствии с указанным решением с ООО "Орион-Агро" в пользу ООО "Кочетовское" взыскана задолженность по договору субаренды земельного участка от 01.04.2009 г. и договору уступки прав требования (цессии) N 19 от 31.12.2010 г. в сумме 442 548 руб. 39 коп., в том числе долг 390 483 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 52 064 руб. 52 коп. Выдан исполнительный лист сер. АС N 005251444 от 25.01.2013 г.

Судебная коллегия, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу без учета того, что ООО "Кочетовское" была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08.04.2013 г. о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а также что по состоянию на 25 июня 2013 г. у суда первой инстанции не было оснований полагать, что апелляционная жалоба ООО "Кочетовское" оставлена без рассмотрения, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о рассмотрении требования ООО "Кочетовское" как требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Из содержания резолютивной части определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. (www.arbitr.ru) следует, что рассматривалась в судебном заседании апелляционного суда 20 июня 2013 г. апелляционная жалоба ООО "Кочетовское" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08 апреля 2013 года о введении наблюдения по делу N А49-991/2013. Данный факт также подтверждается определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки от 28.06.2013 г. и определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 г.

Соответственно суд первой инстанции располагал достоверными сведениями о результатах рассмотрения указанной апелляционной жалобы и соответственно обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения дела о банкротстве, рассмотрев заявленные требования ООО "Кочетовское" по существу. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2012 г. по делу N А49-1798/2012 о взыскании с ООО "Орион-Агро" в пользу ООО "Кочетовское" задолженности по договору субаренды земельного участка от 01.04.2009 г. и договору уступки прав требования (цессии) N 19 от 31.12.2010 г. в сумме 442 548 руб. 39 коп., в том числе долг 390 483 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 52 064 руб. 52 коп., должником не исполнены. Должник доказательств погашения задолженности не представил.

Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 4, 12, 16, 71 Закона о банкротстве пришел к обоснованному выводу, что требования кредитора ООО "Кочетовское" в сумме 442 548 руб. 39 коп., в том числе долг 390 483 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 52 064 руб. 52 коп. установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в отношении ООО "Орион-Агро".

Согласно п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказали обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 июня 2013 г. о включении требования ООО "Кочетовское" в реестр требований кредиторов должника по делу N А49-991/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 июня 2013 г. о включении требования ООО "Кочетовское" в реестр требований кредиторов должника по делу N А49-991/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова