Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 09АП-27110/13

город Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-77694/12-18-188б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судьей, С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы

ОАО "Тушинский машиностроительный завод"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013

по делу N А40-77694/12-18-188б, принятое судьей К.А. Вериной

по заявлению ООО "ВолгаСтрой"

о включении требования ООО "ВолгаСтрой" в реестр требований кредиторов должника ОАО "Тушинский машиностроительный завод" в размере 12 075 002 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Тушинский машиностроительный завод": по дов. от 24.06.2013 - Пожарская М.В.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2012 в отношении Открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод" (ОГРН 1027700331053, ИНН 7733022008) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Логвинов А.Н., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 208 от 03.11.2012.

В Арбитражный суд г. Москвы 07.05.2013 поступило требование ООО "ВолгаСтрой" к ОАО "Тушинский машиностроительный завод" в размере 12 075 002 руб. 09 коп., поступившее в суд 12.12.2012.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013 по делу N А40-77694/12-18-188б отказано должнику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Признаны обоснованными требования ООО "ВолгаСтрой" к должнику ОАО "Тушинский машиностроительный завод". Включено в третью очередь удовлетворения в реестр требований кредиторов должника ОАО "Тушинский машиностроительный завод" требование ООО "ВолгаСтрой" в размере 12 075 002 руб. 09 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Тушинский машиностроительный завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Задолженность кредиторов ОАО "Тушинский машиностроительный завод" перед заявителем требования образовалась в результате неисполнения договора подряда N 10-05-2010-1 от 10.05.2010 на выполнение работ по ремонту мягкой кровли и лестницы в объемах согласно прилагаемой смете.

Согласно п. 1.1. договора N 10-05-2010-1 от 10.05.2010, заключенного Должником как заказчиком и кредитором как подрядчиком, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонт мягкой кровли и лестницы в объемах согласно прилагаемой смете, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составила 12 075 002 руб. 09 коп.

В силу п. 4.1. договора работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи работ, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон.

Обязанности по договору заявителем исполнены надлежащим образом, что подтверждают доказательства, представленные в материалы дела: акт о приемке выполненных работ (форма КС- 2) от 13.07.2010, смета на ремонт мягкой кровли и лестницы.

Задолженность за выполненные работы по договору на общую сумму 12 075 002 руб. 09 коп. должником не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Требования по договору подтверждены материалами дела, в том числе: договором подряда N 10-05-2010-1 от 10.05.2010, актом о приемке выполненных работ (форма КС- 2) от 13.07.2010, сметой на ремонт мягкой кровли и лестницы

Заявителем требований представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности по договору подряда, факт выполнения работ по договору подряда подтверждается материалами дела, в том числе: актом о приемке выполненных работ, и отсутствуют доказательства погашения задолженности ОАО "Тушинский машиностроительный завод" по договору подряда перед ООО "ВолгаСтрой".

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013 по делу N А40-77694/12-18-188б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Тушинский машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько